河南省周口市中級人民法院

民事二審判決書

婚約財產(chǎn)糾紛（2021）豫16民終2492號

上訴人（原審被告）：韓某1，女，漢族，1997年12月10日出生，住河南省鹿邑縣，現(xiàn)住鹿邑縣。
被上訴人（原審原告）：張某，男，漢族，1998年10月8日出生，住河南省鹿邑縣。
委托訴訟代理人:張言志,鹿邑縣誠信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原審被告：孫某1，女,1969年1月2日出生,漢族，住河南省鹿邑縣，現(xiàn)住鹿邑縣。
原審被告:韓某2,男,1965年7月24日出生,漢族，住河南省鹿邑縣，現(xiàn)住鹿邑縣。

一審法院認定事實：張某與韓某1經(jīng)人介紹認識，于2020年農(nóng)歷2月12日訂婚，訂婚時張某給韓某1方訂婚彩禮66000元。雙方商定于2020年農(nóng)歷臘月十九舉行婚禮。后張某因五金問題、雙方脾氣不合，解除婚約。

一審法院認為，彩禮通常是以締結(jié)婚姻為目的，婚約一方給予對方數(shù)額較大的金錢或價值較大的財物。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五條規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。本案中張某與韓某1訂婚后未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，現(xiàn)雙方解除婚約，張某要求韓某1返還按照習(xí)俗給付的彩禮，符合法律規(guī)定，法院予以支持。張某給付韓某1訂婚彩禮66000元，有原、被告的陳述及證人證言在卷佐證，法院予以確認。張某要求韓某1返還彩禮，但其未能提供證據(jù)證明韓某1對婚約的解除存在過錯，考慮到韓某1方已為結(jié)婚做了必要的準(zhǔn)備，故彩禮應(yīng)予部分退還，法院酌定被告返還彩禮現(xiàn)金6萬元。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第一項規(guī)定，判決：一、韓某1、孫某1、韓某2于判決生效之日起十日內(nèi)返還張某彩禮款6萬元；二、駁回張某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費812.5元，被告負擔(dān)650元，原告負擔(dān)162.5元。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條規(guī)定:“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的根據(jù):(三)與一方當(dāng)事人或者代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言;”證人孫某2是上訴人韓某1的姨媽,其證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。
韓某1主張其收到6.6萬元現(xiàn)金中，3.6萬元是彩禮,3萬元是衣服錢，張某對此不予認可，且韓某1未提供證據(jù)證明3萬元用于購買衣服，本院對其主張6.6萬元現(xiàn)金中有3萬元是衣服錢的上訴理由不予支持。

綜上所述，韓某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由韓某1負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長宋詩永
審判員朱雪華
審判員呂文靜
法官助理申亮亮
書記員劉世博

2021-07-26

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）