遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

離婚糾紛（2021）遼01民終8253號

上訴人（原審原告）：鄭某1，男，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：賀志廣，遼寧同方律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：武某，女，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
委托代理人：李煥忠，遼寧凱臨律師事務所律師。

一審法院認定事實:鄭某1、武某于××××年××月××日登記結(jié)婚，共同育有一女鄭某2（××××年××月××日生），現(xiàn)鄭某2同

本院認為，本案二審爭議的焦點為：鄭某1是否擅自使用夫妻共同財產(chǎn)70萬元購買沈陽市和平區(qū)長白二街的房產(chǎn)。經(jīng)查，武某為證明鄭某1存在上述事實，提供了蓋有中國人民解放軍遼寧陸軍預備役高射炮兵一師后勤部營房科公章的《證明》、長白二街房屋的燃氣收據(jù)、其與陳昌義的通話錄音等證據(jù)，用以證實鄭某1擅自使用夫妻共同財產(chǎn)70萬元購買了上述房產(chǎn)，并據(jù)此主張其應分得該房產(chǎn)的所有權(quán)等，鄭某1一審期間對武某提供的上述證據(jù)及證明目的不予認可。二審期間，鄭某1提供了案外人叢某名下建設(shè)銀行卡的交易明細，能夠證實和平區(qū)長白二街房產(chǎn)的70萬元購房款項均由叢某實際交付。另查，叢某銀行卡亦顯示，叢某匯給和平區(qū)長白二街房產(chǎn)售房人陳昌義的70萬元購房款項中，有16萬元由鄭某1先行匯入?yún)材炽y行卡內(nèi)后（2016年3月24日匯入6萬元，2016年7月22日匯入10萬元），叢某再匯給陳昌義。鄭某1稱該16萬元系王莉、徐海東等人通過其銀行卡借給叢某的錢款。因鄭某1二審期間提供的叢某銀行卡的證據(jù)系客觀證據(jù)，具有較強證明力，能夠證實和平區(qū)長白二街房產(chǎn)所涉70萬元購房款均由叢某交付給售房人陳昌義，且在案證據(jù)不能證實鄭某1名下另存在其他70萬元未分割的夫妻共同錢款，故一審法院認定鄭某1使用夫妻共有財產(chǎn)70萬元交付和平區(qū)長白二街房產(chǎn)的購房款項，并據(jù)此判決鄭某1給付武某共同財產(chǎn)款35萬元，所涉判項事實不清，證據(jù)不足。本院根據(jù)武某提供的證據(jù)不足以認定和平區(qū)長白二街房產(chǎn)的購房款項系由鄭某1交付，而鄭某1提供的證據(jù)足以證實上述房產(chǎn)的購房款項非其交付的證據(jù)情況，結(jié)合武某一審期間主張分割上述房產(chǎn)的訴訟請求，對鄭某1所提一審判決認定其使用夫妻共同財產(chǎn)70萬元購買上述和平區(qū)長白二街房產(chǎn)的事實與證據(jù)明顯不符，請求撤銷一審判決第七判項的上訴請求，予以支持，對一審判決第七判項予以撤銷。關(guān)于案涉和平區(qū)長白二街房產(chǎn)其他款項是否涉及到鄭某1，以及鄭某1與叢某或其他案外人是否存在其他債權(quán)債務，因涉及案外人利益，本案不宜一并處理，武某可另行訴訟解決。

綜上所述，鄭某1的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持沈陽市鐵西區(qū)人民法院（2020）遼0106民初10284號民事判決第一項至第六項；
二、撤銷沈陽市鐵西區(qū)人民法院（2020）遼0106民初10284號民事判決第七項、第八項；
三、駁回鄭某1、武某其他訴訟請求。
一審案件受理費9800元，由鄭某1負擔4592元、武某負擔4592元。二審案件受理費9800元，由被上訴人武鍵負擔。
本判決為終審判決。

審判長孫碩
審判員趙楠楠
審判員洪淳
法官助理彭博
書記員萬柳

2021-08-06

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）