北京市第二中級(jí)人民法院

民事二審判決書

贍養(yǎng)糾紛（2021）京02民終7538號(hào)

上訴人（原審原告）：楊某1，女，1955年3月13日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人：方張強(qiáng)，北京京航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭艷紅，北京京航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某2，女，1981年2月2日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：張君飛，北京市天平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：潘順浩，北京市天平律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，本案法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，但持續(xù)至民法典施行后，故應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百一十一條規(guī)定：“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定?！辟狆B(yǎng)父母是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是子女應(yīng)盡的法律義務(wù)，并且不得不加任何條件，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。現(xiàn)楊某1年事已高，喪失勞動(dòng)能力，經(jīng)濟(jì)收入難以維持生活所需，需要子女贍養(yǎng)，子女應(yīng)根據(jù)各自的實(shí)際情況履行贍養(yǎng)義務(wù)并支付醫(yī)療費(fèi)用，楊某2雖辯稱其沒(méi)有工作及收入來(lái)源，但結(jié)合其年齡適合工作的事實(shí)，其現(xiàn)階段無(wú)業(yè)并不能作為其拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯理由，故該抗辯意見一審法院不予采納。因此，楊某1要求楊某2支付贍養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)的主張，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額及給付起始時(shí)間，由一審法院依據(jù)楊某1的收入及實(shí)際需要，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平和楊某2的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素酌情予以確定。關(guān)于楊某1要求楊某2支付判決生效之前的贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予支持。判決：一、楊某2自2021年4月起每月支付楊某1贍養(yǎng)費(fèi)1000元（于每月月底前支付）；二、楊某2自2021年4月起承擔(dān)楊某1醫(yī)療費(fèi)用的一半（醫(yī)療費(fèi)以報(bào)銷后的票據(jù)為準(zhǔn)，于每月月底前支付）；三、駁回楊某1的其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款的規(guī)定，本案法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，但持續(xù)至民法典施行后，故本案應(yīng)當(dāng)適用民法典的相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百一十一條規(guī)定：“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十三條規(guī)定：“老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人?！钡谑鍡l規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理；對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)生活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任，不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照料?！辟狆B(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，贍養(yǎng)義務(wù)是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。楊某2作為楊某1的女兒，應(yīng)當(dāng)履行對(duì)母親經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料和精神上慰藉的義務(wù)，故一審判決認(rèn)定楊某2向楊某1支付贍養(yǎng)費(fèi)以及醫(yī)療費(fèi)用并無(wú)不妥。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額及給付起始時(shí)間，一審法院依據(jù)楊某1的收入及實(shí)際需要，結(jié)合其實(shí)際生活水平和楊某2的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素酌情予以確定并無(wú)不當(dāng)。
楊某1主張楊某2有足夠的經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)楊某1每月10000元的生活費(fèi)用，楊某2為了躲避贍養(yǎng)義務(wù)，通過(guò)離婚向其丈夫轉(zhuǎn)移了楊某1所贈(zèng)與的全部財(cái)產(chǎn)。但其并未提交有效證據(jù)予以證明，且結(jié)合楊某2提交的離婚相關(guān)材料，難以認(rèn)定楊某2具備上述經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。故本院對(duì)楊某1的上述主張不予支持。楊某1提交的證據(jù)均不足以證明其上訴意見，本院不予支持。

綜上所述，楊某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)70元，由楊某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)衛(wèi)華
審判員李漢一
審判員李琴
法官助理李紫維
書記員于明潔

2021-06-29

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）