遼寧省錦州市中級人民法院
民事二審判決書
教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛（2021）遼07民終579號
上訴人（原審原告）：陳某，女，2005年7月27日出生，滿族，學(xué)生，住錦州市古塔區(qū)。
法定代理人：陳東來，陳某父親，1975年6月2日出生，滿族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
法定代理人：張學(xué)軍，陳某母親，1970年11月27日出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
被上訴人（原審被告）：郭某，男，2005年9月2日出生，漢族，學(xué)生，住錦州市古塔區(qū)。
法定代理人：郭學(xué)文，自然情況同被上訴人郭學(xué)文。
法定代理人：齊力軍，自然情況同被上訴人齊力軍。
被上訴人（原審被告）：郭學(xué)文，郭某父親，1964年9月10日出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
被上訴人（原審被告）：齊力軍，郭某母親，1965年10月17日出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
被上訴人（原審被告）：錦州市古塔中學(xué)，住所地錦州市古塔區(qū)錦朝街39號。
法定代表人：王立軍，該學(xué)校校長。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告陳某和被告郭某同是被告錦州市古塔中學(xué)的學(xué)生，且系同班同學(xué)。2018年4月11日下午課間時(shí)，二人在教室內(nèi)因瑣事口角并發(fā)生沖突，陳某被打傷。2018年4月16日，原告陳某到錦州市中心醫(yī)院門診檢查，經(jīng)查體陳某左枕部略腫脹，后枕部頭皮血腫，初步診斷頭外傷。建議頭CT檢查拒絕。治療意見：休息；口服活血化淤藥物；定期復(fù)診。2018年8月7日，原告陳某到錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院神經(jīng)外科、皮膚科、口腔科門診檢查，支出掛號及檢查費(fèi)172.8元，沒有診斷。2018年8月9日，原告陳某再次到錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院神經(jīng)外科門診檢查，經(jīng)頭部磁共振檢查后，診斷未見確切異常。支出掛號及檢查費(fèi)579.2元。2018年8月20日，原告陳某到錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院兒科門診檢查，經(jīng)腦血管超聲檢查后，診斷未見異常。支出掛號及檢查費(fèi)384.95元。2018年8月21日，原告陳某再次到錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院兒科門診檢查，經(jīng)血清化驗(yàn)、胸部CT、心電圖檢查后，診斷未見異常。支出掛號及檢查費(fèi)587.92元。以上共計(jì)1724.87元。此后，原告陳某的法定代理人先后于2018年9月、2019年12月、2020年1月、2020年6月找到學(xué)校，要求學(xué)校解決此事，但因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致而未果。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民侵害他人身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某與被告郭某事發(fā)時(shí)均已滿十周歲，屬于限制民事行為能力人。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案原告陳某與被告郭某課間在教室內(nèi)，二人因瑣事口角并發(fā)生沖突，原告陳某受傷，對被告郭某的侵權(quán)行為，其法定代理人暨被告郭學(xué)文、齊力軍應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；因本糾紛系因?qū)W生口角引發(fā)沖突，被告錦州市古塔中學(xué)不存在教育、管理失職，故不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，原告的合理損失為事后為確認(rèn)傷害后果到醫(yī)院檢查所支出的必要的、合理的醫(yī)療費(fèi)用。原告于2018年4月至8月間，到多家醫(yī)院進(jìn)行了較全面的檢查，支出的檢查費(fèi)屬于因人身受到傷害所產(chǎn)生的合理損失，本院予以保護(hù)。但因原告于全面檢查后，未診斷出有明確的傷害后果，故其于2018年8月后再自行到各地檢查或治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，現(xiàn)不能確定與2018年4月的事件具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。另原告主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告郭某的法定代理人暨被告郭學(xué)文、齊力軍于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告陳某檢查費(fèi)1724.87元。二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，已減半收取900元，由原告陳某負(fù)擔(dān)850元，由被告郭學(xué)文、齊力軍負(fù)擔(dān)50元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民侵害他人身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校惸?、郭某均為限制民事行為能力人，二人在學(xué)校期間發(fā)生糾紛并造成上訴人陳某就醫(yī)產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由郭某人法定代理人進(jìn)行賠償。關(guān)于上訴人主張錦州市古塔中學(xué)在本起事件中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任一節(jié)。陳某、郭某作為限制民事行為能力人，在學(xué)校發(fā)生口角引發(fā)沖突，上訴人提交的證據(jù)未能充分證明被上訴人錦州市古塔中學(xué)在本起事件中存在過錯(cuò)，因此其上訴請求本院不予支持。關(guān)于上訴人主張其于2018年8月后檢查或治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，因其未能提交證據(jù)證明該費(fèi)用系因本次事件產(chǎn)生，因此對其該項(xiàng)上訴請求本院亦不予支持。
綜上所述，陳某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)253元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王玉龍
審判員高帆
審判員王金業(yè)
法官助理?xiàng)钇G洲
書記員張采琳
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
