湖南省永州市中級人民法院

民事二審判決書

觸電人身損害責(zé)任糾紛（2021）湘11民終1044號

上訴人（原審原告）：袁某波，男，2009年5月24日出生，漢族，湖南省雙牌縣人，學(xué)生，住湖南省雙牌縣。
法定代理人：袁振海（系袁某波父親），男，1980年8月20日出生，漢族，湖南省雙牌縣人，居民，住湖南省雙牌縣。
法定代理人：奉美云（系袁某波母親），女，1985年5月10日出生，漢族，湖南省雙牌縣人，居民，住湖南省雙牌縣。
委托訴訟代理人：何名盛，湖南博大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖南省電力有限公司雙牌縣供電分公司，住所地湖南省雙牌縣雙電路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914311236685701934。
法定代表人：唐松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣江湘，湖南君義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于志明，湖南君義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雙牌仕誠科技有限公司，住所地湖南省雙牌縣城北新區(qū)工業(yè)大道10號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91431123597593813D。
法定代表人：張春華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧青花，廣東毅雋達(dá)律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年3月28日晚上8點(diǎn)20分左右袁某波在瀧泊林場安置區(qū)春海副食品店吃完晚飯后獨(dú)自步行到城北新區(qū)平安路的自家住房途中，于當(dāng)晚8點(diǎn)30分左右途經(jīng)仕誠公司變壓器旁邊時(shí)，因手中拿的玩具不小心拋到了變壓器的上面，便攀爬變壓器旁邊的圍欄，想到變壓器上撿回玩具時(shí)，不慎被變壓器的高壓電擊倒摔在地上，袁某波被高壓電擊傷昏迷醒來后袁某波自行跌跌撞撞回家被住同一棟樓的居民袁順福發(fā)現(xiàn)并告訴袁某波父親袁振海，經(jīng)120救護(hù)車送往雙牌縣人民醫(yī)院搶救治療，共花救護(hù)車費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)469.44元；當(dāng)晚，袁某波被送往永州市中心醫(yī)院治療，入院診斷：1.雙手電擊傷，2.雙上肢電燒傷11%°，3.雙手、腕關(guān)節(jié)屈曲畸形，4.低血溶性休克？5.急性腎功能不全？住院5天，2020年4月2日出院，出院診斷：1.雙手電擊傷；2.低血容量性休克；3.雙上肢電燒傷11%°；4.雙手、腕關(guān)節(jié)屈曲畸形；5.中度顱腦損傷，右額部急性硬膜下/外血腫，右額顳骨骨折；6.肝功能損害；7.心肌損害；8.有瞳孔散大原因；9.電解質(zhì)紊亂；10.肺挫傷？共花住院醫(yī)療費(fèi)11,469.37元，門診醫(yī)療費(fèi)1427.5元；合計(jì)12,896.87元。2020年4月2日袁某波被送往中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院治療，入院診斷：1.電擊傷（高壓電燒傷雙上肢，°10%），2.顱腦損傷，顱骨骨折（右側(cè)額顳部），硬膜外血腫（右側(cè)額部），硬膜外血腫（右額部），3.肺挫傷（雙），4.手術(shù)后狀態(tài)（雙上肢高壓電燒傷焦痂及筋膜室切開減張術(shù)），補(bǔ)充診斷：1.心肌損害，2.肝功能異常。2020年5月14日出院，出院診斷：1.電擊傷（高壓電燒傷雙上肢，°10%），2.顱腦損傷，顱骨骨折（右側(cè)額顳部），硬膜外血腫（右側(cè)額部），硬膜外血腫（右額部），3.肺挫傷（雙），4.手術(shù)后狀態(tài)（雙上肢高壓電燒傷焦痂及筋膜室切開減張術(shù)），5.心肌損害，6.肝功能異常。2020年4月6日實(shí)行高壓電燒傷創(chuàng)面的皮膚修復(fù)術(shù)+燒傷后高位截肢術(shù)。2020年4月22日實(shí)行高壓電燒傷清創(chuàng)術(shù)+截骨術(shù)+異種皮移植術(shù)。2020年5月6日實(shí)行高壓電燒傷創(chuàng)面的皮膚修復(fù)術(shù)+植皮術(shù)+頭皮死皮術(shù)。在湘雅醫(yī)院共花醫(yī)療費(fèi)73,012.34元，交通費(fèi)40元；合計(jì)花醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用86,418.65元。2020年5月19日永州市司法鑒定中心受雙牌縣某局清泉巖派出所的委托，于2020年5月26日對袁某波的傷殘程度、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度進(jìn)行了鑒定：1.袁某波因高壓電致傷雙上肢肱處離斷，屬二級傷殘，2.袁某波因高壓電致傷雙上肢于肱處離斷，需要安裝義肢，具體事項(xiàng)及費(fèi)用請咨詢相關(guān)機(jī)構(gòu)，3.醫(yī)療建議：前期醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)參照正式發(fā)票核實(shí)處理；2020年5月26日后續(xù)治療費(fèi)用預(yù)計(jì)壹仟陸佰元（或按實(shí)際費(fèi)用結(jié)算）；面部有多處色素沉著及色素缺乏整形治療費(fèi)用預(yù)計(jì)叁仟元（或按實(shí)際費(fèi)用結(jié)算）；根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范GAT1193-2014》，傷后休息陸個(gè)月；壹人護(hù)理叁個(gè)月；營養(yǎng)費(fèi)貳仟柒佰元。袁某波為大部分護(hù)理依賴。2020年6月6日湖南佳滿假肢矯形技術(shù)開發(fā)有限公司受湖南博大律師事務(wù)所委托對袁某波的假肢價(jià)格、安裝費(fèi)用、使用年限、更換次數(shù)、日常維護(hù)保養(yǎng)等費(fèi)用進(jìn)行評估。2020年6月17日湖南佳滿假肢矯形技術(shù)開發(fā)有限公司作出［2020］假評字第07號假肢費(fèi)用評估書，評估結(jié)論：1、被評估人袁某波因電擊傷致雙上臂截肢術(shù)后，在18歲之前適宜配置童用上臂自身力源假肢(用于上臂短殘肢截肢，牽引索實(shí)現(xiàn)屈肘和開閉手動(dòng)作，雙層樹脂接受腔)，在18歲之后適宜配置成人上臂單自由度肌電手假肢(用于上臂截肢，自身力源肘關(guān)節(jié)，肌電信號控制，手雙層樹脂接受腔)。按照中國康復(fù)器具協(xié)會(huì)中康協(xié)（2009）第19號公布的《中國康復(fù)輔助器具基本產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄》，18歲之前適宜配置童用上臂自身力源假肢，此類假肢價(jià)格為23,000元/具。18歲之后適宜配置成人上臂單自由度肌電手假肢，此類假肢價(jià)格為35,000元/具。2、按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2003］20號）文件第26條規(guī)定和被評估人所選用的假肢部件的使用壽命，童用上臂自身力源假肢需每2年更換一次，18歲之后成人上臂單自由度肌電手假肢需每4年更換一次。3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2003］20號）文件第26條規(guī)定和我國湖南地區(qū)人均壽命為75周歲(2017年中國人均壽命統(tǒng)計(jì)一湖南地區(qū)人均壽命達(dá)74.83歲)。故被評估人袁某波童用上臂自身力源假肢可按7年計(jì)算(18歲-現(xiàn)年11歲)，需賠償童用上臂自身力源假肢3.5具×2=7具，賠償童用假肢裝配金額為7具×23,000元/具=161,000元，袁某波成人上臂單自由度肌電手假肢可按57年計(jì)算(75歲-18歲)，需賠償成人雙上臂單自由度肌電手假肢14.25具×2=28.5具，賠償成人假肢裝配金額為28.5具×35,000元/具=997,500元。4、根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GBT244322009假肢費(fèi)用賠償鑒定中的相關(guān)規(guī)定，童用假肢在正常使用期內(nèi)無需維修保養(yǎng)，成人假肢在正常使用期內(nèi)的維修保養(yǎng)費(fèi)用為裝配成人假肢總價(jià)的15%。袁某波成人上臂單自由度肌電手假肢所需維修保養(yǎng)費(fèi)用為成人假肢裝配總價(jià)997,500元×15%=149,625元。5、初次裝配假肢需住院康復(fù)訓(xùn)練30天，以后更換假肢需住院康復(fù)訓(xùn)練5天，住院期間需陪護(hù)壹名，食宿費(fèi)另計(jì)。綜上所述被評估人袁某波因電擊傷致雙上臂截肢術(shù)后，在18歲之前適宜配置童用上臂自身力源假肢(用于上臂短殘肢截肢，牽引索實(shí)現(xiàn)屈肘和開閉手動(dòng)作，雙層樹脂接受腔)，在18歲之后適宜配置成人上臂單自由度肌電手假肢(用于上臂截肢，自身力源肘關(guān)節(jié)，肌電信號控制手，雙層樹脂接受腔)，其假肢裝配費(fèi)用合計(jì)金額為人民幣壹佰叁拾萬捌仟壹佰貳拾伍元整(￥1,308,125.00)。經(jīng)仕誠公司申請，該院委托德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司對采集輔助器具安裝及更換年限費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司江西分公司于2020年11月12日作出[2020]肢評字第372號輔助器具鑒定意見書，鑒定意見：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條：“殘疾輔助器具費(fèi)用按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的原則，結(jié)合被鑒定人的具體情況，參考《中國康復(fù)輔助器具基本產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄》(二○○九年十二月二日公布版)，結(jié)合被鑒定人的具體情況及專家組建議，提出以下鑒定意見：1、十八歲前選配普及型兒童上臂肌電手假肢(貳具)，每具價(jià)格為人民幣貳萬貳仟捌佰元整（￥22,800.00）；該假肢使用貳年需更換壹次；假肢使用過程中須定期保養(yǎng)、維修，總費(fèi)用按假肢裝配款的10%計(jì)算；2、十八歲后選配普及型成人上臂肌電手假肢(貳具)，每具價(jià)格為人民幣叁萬壹仟捌佰元整（￥31,800.00）；該假肢使用肆年需更換壹次；假肢使用過程中須定期保養(yǎng)、維修，總費(fèi)用按假肢裝配款的20%計(jì)算；3、被鑒定人裝配假肢約需肆拾伍天左右的裝配及訓(xùn)練時(shí)間以便假肢適配及掌握使用要領(lǐng)，裝配期間康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)用為每天200.00元(按45天計(jì)算)；4、殘疾輔助器具配置費(fèi)用不包含配置輔具時(shí)的交通、食宿及護(hù)理費(fèi)用；5、依據(jù)《2019年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，中國現(xiàn)行人均預(yù)期壽命為77.3周歲。(裝配不足一次的按一次計(jì)算，超出人均壽命的按一次計(jì)算)；6、被鑒定人袁某波，男，2009年5月24日出生，診斷截肢時(shí)間2020年4月。配置年齡按照10.9歲計(jì)算；7、殘疾輔助器具費(fèi)用的計(jì)算：18歲前袁某波裝配假肢次數(shù)：（18-10.9）÷2=3.55(按4次計(jì)算)；18歲前袁某波裝配假肢費(fèi)用：[（22,800元×4）+（22,800元×4×10%）]×2=200,640.00元；18歲后袁某波裝配假肢次數(shù)：（77.3-18）÷4=14.825(按15次計(jì)算)；18歲后袁某波裝配假肢費(fèi)用：[（31,800元×15）+（31,800.00元×15×20%）]×2=1,144,800.00元；袁某波康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)用：200.00元×45天=9000.00元；合計(jì)費(fèi)用：壹佰叁拾伍萬肆仟肆佰肆拾元整(￥1,354,440.00元)。
經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)：“仕誠科技有限公司”廠區(qū)東側(cè)圍墻內(nèi)有一紅磚砌成的高臺，高臺上置有一臺變壓器，高臺高出圍墻柵欄頂部60厘米，高臺東墻與圍墻柵欄距離12厘米，高臺離地面高度2.66米，高臺北面有一高壓電線桿，桿上貼有“10kv石火線、022號”字樣標(biāo)識，電線桿距離變壓器臺北墻0.63米，變壓器與高壓電線桿高壓線相連，變壓器東側(cè)有一牌子呈上翻狀，牌子有鐵絲穿兩孔掛在變壓器上，“仕誠科技有限公司”廠區(qū)東側(cè)圍墻對面為“小精靈幼兒園”，圍墻柵欄上無警示牌。變壓器靠最東的接電點(diǎn)到不銹鋼柵欄靠西邊的邊緣距離為56厘米。
又查明，2020年3月28日20時(shí)50分，雙牌縣某局刑偵大隊(duì)刑事技術(shù)室接到雙牌縣某局指揮中心報(bào)告稱：雙牌縣開發(fā)區(qū)一名小男孩被人用電棒打傷，傷勢嚴(yán)重，報(bào)警請求前往現(xiàn)場勘查?？彬?yàn)開始時(shí)間為：2020年3月28日22時(shí)20分，結(jié)束時(shí)間為：2020年3月28日23時(shí)21分，現(xiàn)場勘驗(yàn)情況：勘驗(yàn)人員在雙牌縣開發(fā)區(qū)“仕誠科技”廠區(qū)東側(cè)道路進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)在位于該道路旁的“小精靈幼兒園”西側(cè)對面，“仕誠科技”廠區(qū)東側(cè)圍墻外人行道上有一攤10厘米×15厘米的血泊。血泊距西側(cè)圍墻105米，東北側(cè)50厘米處有一下水道井蓋。血泊西側(cè)正對圍墻的柱子，柱子南北兩側(cè)有不銹鋼柵欄，柵欄高150厘米，柵欄下有水泥基座高出人行道地面30厘米。圍墻柱子西側(cè)有一高壓電線桿，桿上貼有“10kv石火線、002號”字樣的標(biāo)識。電線桿南側(cè)圍墻內(nèi)有一紅磚砌成的高臺，高出圍墻柵欄頂部60厘米，高臺上有一臺變壓器，變壓器與高壓電線桿上的高壓線相連。變壓器東側(cè)有一牌子呈上翻狀，牌子有鐵絲穿兩孔掛在變壓器上，兩根鐵絲相鄰部位有黑色焦痕，斷端發(fā)亮?？辈槿藛T在柱子南側(cè)柵欄底層橫桿上第二格、第四格處發(fā)現(xiàn)有踩踏鞋印，柱子南側(cè)柵欄上層橫桿北起第二格上發(fā)現(xiàn)有踩踏鞋印。在該人行道上發(fā)現(xiàn)的血泊南側(cè)3米、圍墻東側(cè)256厘米處發(fā)現(xiàn)有一滴落血跡。勘驗(yàn)人員在外圍及周邊搜索后，未發(fā)現(xiàn)其他有價(jià)值的痕跡物證。袁某波送醫(yī)搶救時(shí)手里握著一截鐵絲，勘驗(yàn)人員對鐵絲和袁某波事發(fā)時(shí)所穿的鞋子進(jìn)行了提取并拍照。發(fā)生事故的變壓器安裝在仕誠公司內(nèi)屬該公司管理使用，安裝施工單位是雙牌電力公司屬下的原雙牌縣雙電實(shí)業(yè)有限公司，該變壓器在2014年11月9日安裝完畢，并經(jīng)仕誠公司與雙牌縣雙電實(shí)業(yè)有限公司共同驗(yàn)收合格后送電。
另查明，袁某波與其父母居住在雙牌縣青龍洞社區(qū)管理范圍內(nèi)。

一審法院認(rèn)為：本案為觸電人身損害賠償糾紛，該院從侵權(quán)行為及過錯(cuò)責(zé)任、因果關(guān)系、損害后果逐一分析如下：1、侵權(quán)行為及過錯(cuò)責(zé)任。本案電力設(shè)施的管理者和使用者應(yīng)當(dāng)知道用電過程中有可能存在觸電危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在電力設(shè)施上設(shè)立警示標(biāo)志，采取一定的安全防范措施，但電力設(shè)施的管理者和使用者仕誠公司沒有按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任；根據(jù)變壓器安裝的一般規(guī)定“10KV及以下變壓器的外廓與周圍柵欄或圍墻之間的距離應(yīng)考慮變壓器運(yùn)輸與維修的方便，距離不應(yīng)小于1米，在有操作的方向應(yīng)留有2米以上的距離，金屬柵欄應(yīng)接地，并在明顯部位懸掛警示牌”，而案發(fā)變壓器靠最東的接電點(diǎn)到不銹鋼柵欄靠兩邊的邊緣距離僅為0.56米，放置變壓器的高臺東墻與不銹鋼柵欄距離僅為0.12米。本案變壓器的安裝者和電力經(jīng)營者放置變壓器的基座離不銹鋼柵欄太近，不符合行業(yè)規(guī)范要求，電力部門在變壓器安裝不符合規(guī)范的情況下送電，也應(yīng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任；受害人袁某波屬限制行為能力人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人應(yīng)進(jìn)行必要的安全教育，被監(jiān)護(hù)人爬高在變壓器上取物，屬高度危險(xiǎn)性行為，其產(chǎn)生的后果監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。變壓器屬高度危險(xiǎn)范圍，在使用過程中應(yīng)嚴(yán)格管理，對變壓器的管理者和使用者適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條的規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境由高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。本案受害人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任存在過錯(cuò)，該院酌情減輕電力設(shè)施管理者和使用者的民事責(zé)任。2、本案因果關(guān)系。本案造成事故存在三大原因：受害人攀爬柵欄到變壓器上取物，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任；電力設(shè)施的安裝者和電力經(jīng)營者不按行業(yè)規(guī)范要求安裝；電力設(shè)施的管理者和使用者疏于管理沒有在變壓器上設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，且在電力設(shè)施安裝不規(guī)范下用電。3、損害后果。本案受害人被變壓器電擊傷從高處摔倒在地，造成受害人高位截肢、頭部外傷、心臟、肝、腎等多處內(nèi)臟功能受損的嚴(yán)重后果。損失大小計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：86,418.65元（按票據(jù)計(jì)算）；2.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×47天=4700元；3.治療期間護(hù)理費(fèi)：66,816元/年÷12月×3月=16,704元；4.后期治療費(fèi)1600元；5.面部整形費(fèi)：3000元；6.營養(yǎng)費(fèi)：2700元；7.治療期間交通費(fèi)：4000元；8.傷殘賠償金：39,842元/年×20年=796,840元；9.終身大部分護(hù)理依賴費(fèi)：參照國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條第二款“生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%”。由于袁某波在裝配假肢前經(jīng)法醫(yī)鑒定為終身大部分護(hù)理依賴，袁某波裝假肢后護(hù)理依賴程度應(yīng)有所降低，但影響不大，因袁某波現(xiàn)沒有裝假肢，鑒定機(jī)構(gòu)無法作出袁某波裝假肢后的護(hù)理依賴程度，為減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約司法資源，該院酌情考慮其護(hù)理程度為40%，護(hù)理依賴費(fèi)為：77,563元/年×20年×40%=620,504元；10.假肢裝配費(fèi)用：其假肢每具價(jià)格及更換周期應(yīng)根據(jù)《德林殘疾輔助器具評估鑒定書》認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。但對殘疾輔助器具賠償年限法律沒有明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中，有按照人均壽命計(jì)算的，也有參照護(hù)理期計(jì)算20年的。殘疾輔助器具費(fèi)的性質(zhì)屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用”，屬于實(shí)際產(chǎn)生才進(jìn)行賠償?shù)馁M(fèi)用。但是如果這樣意味著受害人袁某波每4年到法院起訴1次，這樣既增加了當(dāng)事人的訴累，又是對司法資源的浪費(fèi)。但是按照袁某波的訴請的平均壽命來計(jì)算，又可能發(fā)生賠償年限與受害人的生存年限之間存在較大誤差的情況。且數(shù)十年后的物價(jià)和科技水平，現(xiàn)在也無法預(yù)料，裁判風(fēng)險(xiǎn)較大。因此，折中選擇參照護(hù)理期計(jì)算20年。20年后根據(jù)實(shí)際情況再起訴解決較為恰當(dāng)。因此，該鑒定意見依據(jù)《2019年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中國現(xiàn)行人人均預(yù)期壽命為77.3周歲，18歲后袁某波裝配假肢次數(shù)為：（77.3歲-18歲）÷4次/年=14.825次（按十五次計(jì)算）的鑒定意見，該院不予采信，應(yīng)折中選擇參照護(hù)理期計(jì)算20年，20年后根據(jù)實(shí)際情況再起訴解決較為恰當(dāng)。18歲前袁某波裝配假肢費(fèi)用為：每2年更換1次，次數(shù)為（18歲-10.9歲）÷2年/次=3.55次（按4次計(jì)算），具數(shù)為2具/次×4次=8具，費(fèi)用為22,800元×8具=182,400元，保養(yǎng)維修費(fèi)用因無實(shí)際發(fā)生，亦不屬法律規(guī)定賠償內(nèi)容，該院不予考慮；18歲后袁某波裝配假肢費(fèi)用為：次數(shù)為20年÷4年/次=5次；每次2具，共計(jì)10具，費(fèi)用為：31,800元/具×10具=318,000元，定期保養(yǎng)維修費(fèi)用因無實(shí)際發(fā)生，亦不屬法律規(guī)定賠償內(nèi)容，該院不予考慮；假肢裝配費(fèi)用總計(jì)182,400元+318,000元=500,400元；11.假肢裝配及更換康復(fù)訓(xùn)練住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×［30天+（5天/次×6次）］=6000元；12.假肢裝配及更換訓(xùn)練期間護(hù)理費(fèi)因考慮了大部分護(hù)理依賴，因而不再計(jì)算；13.假肢裝配及更換康復(fù)訓(xùn)練交通費(fèi)：500元/次×7次=3500元；14.精神撫慰金：50,000元；15.鑒定費(fèi)：3998元；以上各項(xiàng)損失2,100,364.65元。該院根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)程度，酌情考慮袁某波自負(fù)30%的責(zé)任，即630,109.39元（2,100,364.65元×30%=630,109.39元），仕誠公司和雙牌電力公司分別承擔(dān)35%的責(zé)任，即仕誠公司和雙牌電力公司各承擔(dān)735,127.63元（2,100,364.65元×35%=735,127.63元）。綜上所述，袁某波的訴訟請求，該院部分予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條、第七十三條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、限國網(wǎng)湖南省電力有限公司雙牌縣供電分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償袁某波因觸電造成傷殘各項(xiàng)損失735,127.63元；二、限雙牌仕誠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償袁某波因觸電造成傷殘各項(xiàng)損失735,127.63元；三、駁回袁某波的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6613元，減半收取計(jì)3306元，由袁某波負(fù)擔(dān)992元，由國網(wǎng)湖南省電力有限公司雙牌縣供電分公司負(fù)擔(dān)1157元，雙牌仕誠科技有限公司負(fù)擔(dān)1157元。
本院認(rèn)為，仕誠公司與袁某波就賠償事項(xiàng)達(dá)成了一致的調(diào)解意見，本院另行作出調(diào)解書，本判決不作處理。袁某波撤回了對雙牌電力公司的上訴，現(xiàn)本案二審的爭議焦點(diǎn)是：一審判決對本案事故責(zé)任的劃分以及袁某波的終身大部分護(hù)理依賴費(fèi)的計(jì)算是否正確。評析如下：一、仕誠公司作為電力設(shè)施的使用者未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，雙牌電力公司在變壓器的基座距離不銹鋼柵欄過近的情況下送電，袁某波的監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)護(hù)的共同原因?qū)е铝吮景甘鹿实陌l(fā)生，一審法院按照3.5:3.5:3的比例劃分責(zé)任較符合本案的實(shí)際情況。二、一審法院參照湖南省在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理依賴費(fèi)并無明顯不當(dāng)之處，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，雙牌電力公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持湖南省雙牌縣人民法院（2020）湘1123民初625號民事判決第一、三項(xiàng)。
一審案件受理費(fèi)6613元，減半收取計(jì)3306.5元，由上訴人國網(wǎng)湖南省電力有限公司雙牌縣供電分公司負(fù)擔(dān)1157.5元、被上訴人雙牌仕誠科技有限公司負(fù)擔(dān)2149元（根據(jù)調(diào)解意見，該費(fèi)用由袁某波負(fù)擔(dān)）。二審案件受理費(fèi)11,151元，由上訴人國網(wǎng)湖南省電力有限公司雙牌縣供電分公司負(fù)擔(dān)8151元，被上訴人雙牌仕誠科技有限公司負(fù)擔(dān)3000元（根據(jù)調(diào)解意見，該費(fèi)用由袁某波負(fù)擔(dān)）。
本判決為終審判決。

審判長唐向東
審判員劉久平
審判員周文靜
書記員周梅梅

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）