遼寧省錦州市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
離婚糾紛（2021）遼07民終1868號(hào)
上訴人（原審被告）：趙某1，男，1969年3月30日出生，漢族，錦州公興搬家服務(wù)中心經(jīng)理，住錦州市凌河區(qū)。
委托訴訟代理人：李燕鳴，錦州市錦鐵法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：孫某，女，1978年9月28日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，住錦州市凌河區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫某與趙某1于××××年××月××日登記結(jié)婚（雙方均系再婚），××××年××月××日婚生一子趙某2。雙方婚初感情尚可，后因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，于2018年11月18日分居生活至今。孫某曾于2019年1月、2019年9月先后訴至一審法院，要求與趙某1離婚，一審法院先后作出（2019）遼0703民初64號(hào)民事判決、（2019）遼0703民初1902號(hào)民事判決，均判決不準(zhǔn)雙方離婚。本次訴訟中，孫某放棄將趙某1戶口遷離孫某家的訴訟請(qǐng)求。孫某、趙某1婚生子趙某2于××××年××月××日出生，現(xiàn)年滿10周歲。一審法院詢問趙某2，關(guān)于父母離婚后其由誰撫養(yǎng)教育問題的意見，其明確表示愿意由其母親撫養(yǎng)教育。孫某主張撫養(yǎng)費(fèi)每月500元。趙某1稱其每月收入3000元至4000元。孫某、趙某1爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)情況：1.坐落于錦州市凌河區(qū)房屋登記在孫某、趙某1名下，現(xiàn)為預(yù)告登記狀態(tài)，未取得房屋所有權(quán)證；2.一審法院審理的（2019）遼0703民初1902號(hào)孫某與趙某1離婚糾紛一案，雙方在庭審中認(rèn)可婚后購買的躍進(jìn)牌廂貨車（出資9.5萬元購買）價(jià)值4萬元。孫某在雙方分居之后自行將該車賣出；3.在雙方分居后趙某1自行領(lǐng)取了雙方共同從事搬家勞務(wù)應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬1.4萬元；4.趙某1在孫某不知情的情況下，在捷信金融網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)借款4萬元，已還23期，尚有31期未償還，每期還款數(shù)額不等(1505.02元-1921.68元)。
一審法院認(rèn)為，夫妻感情確已破裂是解除婚姻關(guān)系的條件，現(xiàn)孫某要求離婚，趙某1表示同意，雙方均認(rèn)為夫妻感情確已破裂，無和好可能，故對(duì)孫某主張離婚的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。孫某放棄主張將趙某1戶口遷離孫某家，依法應(yīng)準(zhǔn)許。關(guān)于子女撫養(yǎng)問題，婚生子趙某2已滿10周歲，本人表示愿由其母親撫養(yǎng)教育，本著尊重孩子意愿及有利于其學(xué)習(xí)生活、健康成長(zhǎng)的考慮，婚生子趙某2歸孫某撫養(yǎng)教育為宜，由趙某1每月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于孫某、趙某1爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)分割情況：1.坐落于錦州市凌河區(qū)房屋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第七十七條的規(guī)定，離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭(zhēng)議的，可以另行向人民法院提起訴訟。該房屋現(xiàn)為預(yù)告登記狀態(tài)，尚未取得房屋所有權(quán)證，故對(duì)該房屋及所涉及貸款本案不予調(diào)整；2.關(guān)于躍進(jìn)牌廂貨車變賣款項(xiàng)分割問題，在一審法院（2019）遼0703民初1902號(hào)案件庭審中雙方認(rèn)可當(dāng)時(shí)價(jià)值為4萬元，后孫某自行變賣該車輛，屬于自行變賣夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，結(jié)合法律規(guī)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方的原則判決，綜合考慮本案實(shí)際情況，應(yīng)由孫某給付趙某1相應(yīng)的補(bǔ)償款2萬元為宜；3.勞務(wù)報(bào)酬1.4萬元的分割問題，屬于雙方共同勞動(dòng)收入，雙方平均分割，由趙某1返還孫某7000元；4.趙某1自行在捷信金融網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)借款4萬元，其沒有證據(jù)證明該筆借款用于家庭生活，故不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由趙某1個(gè)人負(fù)責(zé)償還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十九條、第一千零八十四條、第一千零八十五條、第一千零八十七條、第一千零九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第七十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)許孫某與趙某1離婚；二、婚生子趙某2歸孫某撫養(yǎng)教育，趙某1自2021年2月起每月給付其子500元撫養(yǎng)費(fèi)；三、孫某給付趙某1變賣車輛補(bǔ)償款20,000元；四、趙某1給付孫某勞務(wù)報(bào)酬14,000元的50%，即7000元；以上第三項(xiàng)、第四項(xiàng)之給付款項(xiàng)，經(jīng)折抵后孫某于本判決生效后十日內(nèi)給付趙某113,000元；五、尚欠捷信金融網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)借款由趙某1張長(zhǎng)江負(fù)責(zé)償還；六、駁回孫某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由孫某負(fù)擔(dān)75元，由趙某1負(fù)擔(dān)75元。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)4萬元貸款用于支付其本人2013年-2018年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)36,148.8元，余款用于個(gè)人生活，此款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由雙方共同償還。經(jīng)查，在一審?fù)徏岸復(fù)徶?，上訴人自認(rèn)該4萬元貸款系雙方分居期間其自行辦理，貸款時(shí)并未告知被上訴人。對(duì)于上訴人主張的貸款用途，被上訴人不予認(rèn)可，并辯稱即使用于支付上訴人個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)，也與被上訴人無關(guān)。因此，上訴人現(xiàn)有證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)4萬元貸款系經(jīng)被上訴人同意并用于夫妻共同生活，故原審法院判令由上訴人自行承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人趙某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人趙某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鐘鳴
審判員韓曉武
審判員安劍凌
法官助理周雨薇
書記員張丹
2021-07-19
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
