鞍山市千山區(qū)人民法院

民事一審判決書

買賣合同糾紛（2021）遼0311民初1426號

原告：張某，男，錫伯族，1978年2月25日出生，住鞍山市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：袁世權(quán)，遼寧英派律師事務所律師。
被告：王某，男，1979年1月29日出生，漢族，住鞍山市千山區(qū)。

圍繞當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告常年為立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊提供調(diào)料、金錢肚、牛肉等各種貨物，由立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊工作人員趙某通過微信向其發(fā)送所需食材，原告向立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊送貨，雙方結(jié)算方式為一個月一結(jié)算。立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊尚欠原告2020年12月份貨款23874元。審理中被告及證人趙某對此欠款數(shù)額予以認可。
另查，立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊系個體工商戶，于2021年3月8日注銷。被告系立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊工商登記的經(jīng)營者，立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊系被告與他人合伙經(jīng)營。被告審理中陳述其于2019年8月退出立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊的合伙經(jīng)營，但工商登記中經(jīng)營者一直未進行變更。
上述事實，有原告提供的立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊工商信息一份、供貨單一組、微信聊天記錄一份，被告申請證人趙某、宿某出庭證詞，以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實足資認定，本院予以確認。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告向立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊提供貨物，立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊亦實際接收貨物，雙方形成買賣合同關系。立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊應當給付原告貨款。因作為個體工商戶的立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊已注銷，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第五十六條“個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔。”之規(guī)定，被告作為其經(jīng)營者應當承擔給付貨款的責任。故原告主張被告給付貨款23874元的訴求本院予以支持。
關于被告辯稱其并非立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊的實際經(jīng)營者，已經(jīng)退出合伙，不應當承擔責任一節(jié)，因被告系工商登記的經(jīng)營者，該登記具有公示效力,被告未提供相應證據(jù)證明原告在買賣合同關系發(fā)生時即已知曉立山區(qū)帥福興海鮮便宜烤坊的實際經(jīng)營者并非被告,且經(jīng)釋明原告亦不追加其他合伙人為本案被告，故原告依據(jù)工商登記情況要求經(jīng)營者，即本案被告承擔付款責任,有事實與法律支撐，被告的該項辯解本院不予采納。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法典時間效力的若干規(guī)定》第一條、《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民法總則》第五十六條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付原告張某貨款23874元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費397元，原告已預交，由被告負擔198.5元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向鞍山市千山區(qū)人民法院繳納，逾期未予繳納依法強制執(zhí)行。由原告負擔0元，應予退還原告397元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判員張素娥
書記員潘麗麗

2021-07-20

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）