甘肅省天水市中級人民法院

民事二審判決書

追索勞動報酬糾紛（2021）甘05民終521號

上訴人（原審原告）：龐某，女，漢族，住甘肅省秦安縣。
上訴人（原審被告）：天水天天樂食品有限責(zé)任公司，住所地甘肅省天水市秦安縣西川工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：王某，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：匡某，甘肅合睿律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：天天樂公司一直在秦安縣內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售生意，龐某自2011年4月15日起按照天天樂公司的要求一直在天天樂公司內(nèi)負(fù)責(zé)財務(wù)、辦公室、店內(nèi)等所有工作，天天樂公司也按時向龐某支付期間報酬。但雙方并未簽訂勞動合同。自2018年8月開始，天天樂公司拖欠龐某工資，2020年3月龐某提出辭職，天天樂公司負(fù)責(zé)人要求龐某繼續(xù)兼職財務(wù)報表等所有工作，同時天天樂公司則口頭答應(yīng)按照300元/月的兼職標(biāo)準(zhǔn)向龐某支付報酬，截止2020年12月底，天天樂公司未支付拖欠龐某自2018年8月至2020年2月工資報酬，以及2020年3月至2020年12月兼職期間報酬3000元。2021年1月20日龐某向秦安縣勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，要求天天樂公司支付拖欠2018年8月至今的工資82100元，秦安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2021年1月25日以龐某未提交任何證據(jù)為由，對龐某的仲裁申請通知不予受理。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，龐某雖未與天天樂公司書面簽訂勞動合同，但自2011年4月以來龐某在天天樂公司內(nèi)負(fù)責(zé)財務(wù)等工作，直至2020年3月龐某辭職，應(yīng)認(rèn)定2011年4月至2020年3月龐某與天天樂公司建立了勞動關(guān)系，天天樂公司應(yīng)當(dāng)依約向龐某支付勞動報酬。現(xiàn)龐某主張?zhí)焯鞓饭局Ц锻锨?018年8月至2020年2月勞動報酬，天天樂公司雖當(dāng)庭辯稱已于2019年1月29日向龐某銀行卡號后四位為8792（一審法院此處為筆誤，應(yīng)為9028）的賬戶內(nèi)存款1950000元（一審法院此處為筆誤，應(yīng)為1750000元）中包含了拖欠龐某的工資，但龐某當(dāng)庭辯稱該1950000元（應(yīng)為1750000元）轉(zhuǎn)款為天天樂公司其他員工工資及公司材料款，并不包含龐某工資，因該款項(xiàng)數(shù)額較大，天天樂公司又不能舉出證據(jù)證明其轉(zhuǎn)給龐某的該筆款項(xiàng)具體用途，也舉不出證據(jù)證明其已向龐某發(fā)放了2018年8月至2020年2月的工資，根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，天天樂公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)認(rèn)定天天樂公司沒有發(fā)放龐某自2018年8月至2020年2月的工資，故龐某要求天天樂公司支付拖欠的自2018年8月至2020年2月工資的請求有事實(shí)及法律依據(jù)，對此應(yīng)予支持。對于天天樂公司拖欠龐某工資數(shù)額如何計算的問題，因龐某系天天樂公司會計，公司財務(wù)報表出自龐某之手，其當(dāng)庭所舉工資表因來源是否合法，一審法院無法確認(rèn)，但龐某所舉的2018年8月、9月、10月、11月工資表上有案外人邢某領(lǐng)取工資的簽名，該4個月工資表客觀真實(shí)，對其證明效力予以認(rèn)定，以此4個月工資表能夠判定龐某每月工資數(shù)額為3060元。故對龐某所舉的2018年12月至2020年2月的每月工資數(shù)額為3060元的表冊，一審法院予以認(rèn)定，其余每月工資數(shù)額與3060元不一致的工資表冊均不認(rèn)可，應(yīng)按3060元計算；天天樂公司雖當(dāng)庭否認(rèn)龐某所舉的工資表的效力，但其并未舉出證據(jù)證明天天樂公司每月應(yīng)發(fā)放龐某工資款數(shù)額，故應(yīng)認(rèn)定天天樂公司拖欠龐某自2018年8月至2020年2月每月工資數(shù)額為3060元，對龐某要求天天樂公司支付2018年8月至2020年2月45900元勞動報酬款的請求應(yīng)予支持，超出部分，一審法院不予支持；對于龐某要求天天樂公司支付2020年3月至2020年12月兼職期間報酬3000元，因天天樂公司對此認(rèn)可，對此應(yīng)予支持。以上勞動報酬共計48900元一審法院予以認(rèn)定并予支持，龐某的其他主張因無證據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、天水天天樂食品有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向龐某付清拖欠的勞動報酬款48900元；二、駁回龐某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由天水天天樂食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：1.龐某提交了甘肅秦安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司成紀(jì)支行（以下簡稱秦安農(nóng)商行成紀(jì)支行）其名下尾號為9028的銀行卡交易明細(xì)，擬證明2019年1月29日龐某收到1750000元后至2019年2月2日龐某將該1750000元均轉(zhuǎn)出支付給他人，轉(zhuǎn)出的錢中不包括給龐某支付的拖欠工資。天天樂公司質(zhì)證認(rèn)為，對銀行卡交易明細(xì)的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，銀行卡交易明細(xì)顯示，2019年2月3日天天樂公司會計侯艷麗給龐某又轉(zhuǎn)了50000元，龐某支付完畢后賬戶內(nèi)剩余29654.76元減去34.36元就是給龐某支付的工資。2.天天樂公司提交了鄭圣曉與龐某2019年2月1日下午微信聊天記錄截圖2張，14:45截圖顯示鄭圣曉問龐某還欠多少錢，龐某明確回復(fù)說還欠她本人工資27940元。該份證據(jù)與天天樂公司一審提交的2019年2月2日上午8:34的微信聊天記錄可以相互印證，擬證明天天樂公司給龐某發(fā)了工資，不存在拖欠勞動報酬的事實(shí)。龐某質(zhì)證認(rèn)為，對微信聊天截圖的真實(shí)性認(rèn)可，但工資沒有實(shí)際發(fā)放給龐某，其給鄭圣曉微信回復(fù)說“工資正發(fā)著呢”指的是在給其他員工發(fā)工資。
本院根據(jù)舉證、質(zhì)證，對雙方二審提交的證據(jù)認(rèn)證如下：1.對于龐某提交的其尾號為9028的秦安農(nóng)商行成紀(jì)支行賬戶交易明細(xì)查詢單的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明2019年1月29日，天天樂公司鄭圣曉給龐某轉(zhuǎn)賬1750000元之后，龐某自2019年1月29日至2019年2月2日期間，將該1750000元分多次多筆轉(zhuǎn)給他人的事實(shí)，收款人中并沒有龐某。之后，雖然公司會計侯艷麗于2019年2月3日給龐某又轉(zhuǎn)賬50000元，但龐某賬戶內(nèi)顯示又轉(zhuǎn)出過一部分，其后還有其他人給龐某的該賬戶轉(zhuǎn)款，故不能證明2019年2月3日龐某賬戶內(nèi)剩余的29654.76元即為天天樂公司支付給龐某的欠付工資。2.對于天天樂公司提交的鄭圣曉與龐某的微信聊天記錄截圖的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該聊天記錄中龐某僅回復(fù)其欠付工資數(shù)額為27940元，但該聊天記錄不能證明龐某已領(lǐng)取工資的事實(shí)，且該數(shù)額與天天樂公司主張的支付給龐某的工資數(shù)額不符，本院對該份證據(jù)的證明目的不予采信。
二審對一審法院查明的以下事實(shí)予以確認(rèn)：天天樂公司一直在秦安縣內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售生意，2011年4月15日龐某進(jìn)入天天樂公司負(fù)責(zé)財務(wù)等工作。雙方并未簽訂書面勞動合同。2018年12月至2020年2月期間，雙方均認(rèn)可龐某每月工資數(shù)額為3060元。2020年3月龐某向天天樂公司提出辭職，天天樂公司負(fù)責(zé)人同意龐某的辭職申請，并提出讓龐某繼續(xù)兼職公司財務(wù)報稅工作，天天樂公司口頭答應(yīng)按照300元/月的兼職標(biāo)準(zhǔn)向龐某支付報酬。2021年1月20日龐某向秦安縣勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，要求天天樂公司支付拖欠2018年8月至今的工資82100元，秦安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2021年1月25日以龐某未提交任何證據(jù)為由，對龐某的仲裁申請不予受理。
另查明，天天樂公司鄭圣曉于2019年1月29日給龐某秦安農(nóng)商行成紀(jì)支行尾號為9028的賬戶中轉(zhuǎn)款1750000元，其中包括材料費(fèi)和拖欠的員工工資；龐某收到該筆款項(xiàng)后，自2019年1月29日至2019年2月2日將該1750000元全部轉(zhuǎn)出給他人。2019年2月之后，鄭圣曉又給龐某轉(zhuǎn)賬2500元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：天天樂公司是否應(yīng)向龐某支付2018年8月至2020年2月共計19個月的勞動報酬58140元，以及2020年3月至2020年12月兼職期間的勞動報酬3000元。
首先，關(guān)于天天樂公司是否應(yīng)向龐某支付2018年8月至2020年2月共計19個月的勞動報酬58140元的問題。在此期間，龐某在天天樂公司從事賬務(wù)工作，其中就包括制作工資表、給員工發(fā)放工資。雖然天天樂公司一、二審中提交了鄭圣曉與龐某微信聊天記錄，但不能證明已將2019年2月前的工資給龐某進(jìn)行了發(fā)放。關(guān)于天天樂公司上訴主張鄭圣曉于2019年1月29日給龐某轉(zhuǎn)賬支付的1750000元中包括給龐某欠付的工資，從龐某二審提交的其尾號為9028的銀行卡交易明細(xì)證明，龐某在收到該筆轉(zhuǎn)賬后已將款全部支出，其中不包括天天樂公司主張給龐某支付的勞動報酬18360元。并且龐某提交的工資發(fā)放報銷冊中有天天樂公司的蓋章，天天樂公司亦未提交證據(jù)證明給龐某支付了2018年8月至2020年2月期間工資，故天天樂公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。此外，關(guān)于天天樂公司上訴主張2019年2月后鄭圣曉給龐某轉(zhuǎn)賬支付2500元為欠付工資，但證據(jù)顯示該2500元系龐某與鄭圣曉之間的個人債權(quán)債務(wù)，不能證明為欠付工資。因此，對于龐某關(guān)于天天樂公司給其支付2018年8月至2020年2月期間工資的請求予以支持，因雙方二審中均認(rèn)可龐某2018年12月至2020年2月期間每月工資數(shù)額為3060元，故上述期間拖欠的工資總額應(yīng)為3060×19=58140元，一審法院關(guān)于該期間拖欠的工資數(shù)額計算錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
其次，關(guān)于天天樂公司是否應(yīng)向龐某支付2020年3月至2020年12月兼職期間的勞動報酬3000元的問題。一、二審中，雙方當(dāng)事人對于龐某于2020年3月提出辭職，天天樂公司予以準(zhǔn)許的事實(shí)無異議，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方的事實(shí)勞動關(guān)系已于2020年3月解除。2020年3月至2020年12月期間，龐某在天天樂公司兼職，雙方之間不成立勞動關(guān)系，應(yīng)屬勞務(wù)關(guān)系。本案系追索勞動報酬糾紛，屬于勞動爭議案件，該類案件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動人事爭議仲裁委員會的前置仲裁程序，而勞務(wù)報酬并不屬于勞動爭議案件，不適用仲裁前置程序。兩者屬于兩個法律關(guān)系，該期間勞務(wù)報酬不屬于本案處理范圍。一、二審中天天樂公司均主張該期間報酬未經(jīng)結(jié)算，對龐某主張數(shù)額不予認(rèn)可，故一審法院以天天樂公司對此期間報酬予以認(rèn)可為由判決天天樂公司給龐某支付2020年3月至2020年12月兼職期間報酬3000元不當(dāng)。
綜上所述，龐某、天天樂公司的上訴請求均部分成立，予以支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但關(guān)于天天樂公司拖欠龐某工資數(shù)額計算錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷甘肅省秦安縣人民法院（2021）甘0522民初440號民事判決；
二、天水天天樂食品有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向龐某支付拖欠的2018年12月至2020年2月期間的工資58140元；
三、駁回龐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由天水天天樂食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由龐某負(fù)擔(dān)5元，天水天天樂食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審判長丁建文
審判員石嵐
審判員張碧霞
法官助理柳櫻
書記員高敏

2021-07-21

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）