遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
繼承糾紛（2021）遼03民終1898號(hào)
上訴人（一審被告）：王某，女，1968年4月23日出生，漢族。住所地：大連市西崗區(qū)。
委托訴訟代理人：楊桂明，北京求法律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（一審原告）：蔣某，男，1971年9月22日出生，漢族。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：朱殿純，遼寧仁錦合律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人李寶春于2017年3月7日去世、蔣紹明于2020年3月11日去世，蔣紹明與李寶春生前系夫妻關(guān)系，蔣某、王某系二人法定繼承人。2017年3月30日鞍山市鐵東區(qū)勝利街道辦事處府興社區(qū)居委會(huì)出具一份證明：茲有蔣紹明系我社區(qū)居民同李寶春（于2017年3月7日已故）系夫妻關(guān)系，特此證明。
2011年2月28日，蔣紹明、李寶春立下共同遺囑寫明：“……我們二老現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)如下：一、住房（1）鞍山鐵東區(qū)51路1-4號(hào)雙室，面積67㎡，三樓，1戶房主：蔣紹明（2）鞍山鐵東園林12道街10棟58號(hào)，單室50㎡，五樓，戶主：李寶春（3）營(yíng)口鲅魚圈盛福小區(qū)5號(hào)樓，東數(shù)三單元六樓東西兩戶住宅（260㎡左右），戶主：營(yíng)口紐波斯達(dá)水產(chǎn)品有限公司“一個(gè)2室一廳，一個(gè)四室一廳”雖然當(dāng)時(shí)由于某種原因（營(yíng)口官司）改為王某名字，但是，我們二老正式聲明，此二戶房由兒子蔣某繼承。二、銀行存款：原有300萬(wàn)元，后支出近200萬(wàn)元，其中：①慶兒現(xiàn)金②還慶兒外欠款③慶兒結(jié)婚④買商業(yè)用房⑤給慶兒買車⑥營(yíng)口孔令紅欠款⑦國(guó)外投資虧損失⑧徐祥武欠款5.5萬(wàn)元⑨王玉買股票2.8萬(wàn)元⑩小艷子裝修5萬(wàn)元。以及其它支出，現(xiàn)以所剩無(wú)幾，今后只能用做我們二老的生活費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用，如果我們二老均不在時(shí)，如果有剩余之財(cái)，全部由蔣某繼承。以上所列之一切二老房產(chǎn)、金錢、家里的古玩、字畫、金銀首飾等物，二老不在時(shí)，均由兒子蔣某繼承?！?br />
李寶春、蔣紹明遺產(chǎn)有：蔣紹明名下位于鐵東區(qū)，面積為66.41平方米房產(chǎn)一處；李寶春名下位于鐵東區(qū)，面積為49.87平方米，產(chǎn)籍號(hào)為1-37-149-4052房產(chǎn)一處；李寶春名下中信銀行賬戶44×××64-000001內(nèi)存款107765.38元，賬戶62×××84-000001內(nèi)存款104.1元；李寶春名下盛京銀行客戶號(hào)010013342978內(nèi)定期存款30萬(wàn)元；李寶春名下建設(shè)銀行A0502保管箱內(nèi)有：金色戒指一枚、金色項(xiàng)鏈一條、金色吊墜一個(gè)、銀白色項(xiàng)鏈兩條、黃白相間戒指一枚及銀行交易回執(zhí)、合同書、鉛筆、橡皮等物品。
2007年7月13日遼寧省營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)人民法院做出（2007）鲅民一初字第00057號(hào)民事調(diào)解書，寫明：經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告營(yíng)口力達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2007年8月1日前將其所有的坐落在營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)海東盛福小區(qū)5號(hào)樓東數(shù)三單元六樓東西兩戶住宅以現(xiàn)有狀況交付給原告王某，以此抵頂所欠原告王某欠款166962元。二、上述房屋由原告王某負(fù)責(zé)辦理房屋登記等手續(xù)（費(fèi)用由原告自負(fù)）。三、雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”第十七條規(guī)定：“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效?！狈蚱抟环接H筆書寫的共同遺囑符合《繼承法》關(guān)于自書遺囑的形式要求，另一方在共同遺囑上簽名或按捺的，并標(biāo)注簽名日期的，可以認(rèn)為共同遺囑的形式要件已經(jīng)成就。從遺囑內(nèi)容上看，已經(jīng)寫明系“二老財(cái)產(chǎn)”，并非單方意思表示的遺囑，可以印證李寶春簽名是其真實(shí)意思的反映，體現(xiàn)了其處分遺產(chǎn)的意愿，其內(nèi)容并沒有違反法律禁止性規(guī)定，故該院認(rèn)定該共同遺囑有效，被繼承人蔣紹明、李寶春名下遺產(chǎn)，按照遺囑，由蔣紹明繼承。
原告認(rèn)為二被繼承人的遺囑合法有效，被告應(yīng)該依法配合原告執(zhí)行遺囑，雖經(jīng)協(xié)商被告不予配合，故訴至法院。請(qǐng)求法院依法確認(rèn)二被繼承人的自書遺囑合法有效并判令被告配合原告對(duì)遺囑涉及的房產(chǎn)、存款等遺產(chǎn)進(jìn)行處理。
本院認(rèn)為，綜合上訴人的上訴請(qǐng)求和被上訴人的答辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人是否具有繼承人身份；二、被繼承人所留有的書信是否具有遺囑性質(zhì)及是否真實(shí)有效；三、一審訴訟程序是否違法。
關(guān)于本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，蔣紹明與李寶春是否系夫妻關(guān)系。經(jīng)查，無(wú)論是在被上訴人于一審審理時(shí)提交的居委會(huì)證明中，還是在二審審理期間被上訴人提交的二人《結(jié)婚證》及李寶春的《干部履歷表》、《入黨志愿書》中均清楚的顯示二人具有合法的婚姻關(guān)系。上訴人雖始終對(duì)蔣紹明與李寶春的夫妻關(guān)系提出異議，但因其在一、二審審理過程中始終未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對(duì)其此項(xiàng)異議，本院不予采信。其次，關(guān)于被上訴人蔣某是否與被繼承人李寶春形成撫養(yǎng)關(guān)系。經(jīng)查，蔣紹明與李寶春于××××年××月××日結(jié)婚，此時(shí)被上訴人年僅9周歲。而在二被繼承人均簽字遺囑中亦寫明：“假如，我先死、慶兒要照顧好你的母親—李寶春。母親，你從中學(xué)起她就照顧你一切，工作后她也是無(wú)微不至的關(guān)懷你，你的所有要求，她都盡力滿足”。以上事實(shí)及證據(jù)，足以認(rèn)定被上訴人與劉寶春之間形成了事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系。綜上，因李寶春與蔣紹明之間系夫妻關(guān)系，且與蔣某形成了撫養(yǎng)關(guān)系，故蔣某應(yīng)為李寶春的繼承人。
關(guān)于本案第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。經(jīng)查，2011年2月28日，蔣紹明親筆書寫了具有遺囑性質(zhì)的書信一封，在該信中蔣紹明除對(duì)蔣某進(jìn)行了親切囑托外，亦在對(duì)其與李寶春的相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了列舉后，明確寫明：“以上所列一切二老房產(chǎn)、金錢、家里的古玩、字畫、金銀首飾等物，二老不在時(shí)，均由兒子蔣某繼承”。在該信的結(jié)尾進(jìn)一步明確寫明：“以上是我二老的遺囑”，其后由被繼承人蔣紹明、李寶春簽名予以確認(rèn)。該書信的內(nèi)容完全符合《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”的規(guī)定，故該遺囑應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)有效。上訴人雖主張李寶春僅在書信結(jié)尾簽名的行為不足以證明該書信是李寶春真實(shí)意思的表示，但本院經(jīng)審查后認(rèn)為，2011年李寶春簽訂該遺囑時(shí)，并無(wú)證據(jù)顯示其不具備相應(yīng)的民事行為能力。同時(shí)在正常情況下，在其配偶即另一被繼承人已書寫完長(zhǎng)篇遺囑后，要求李寶春另行抄寫一份遺囑并簽名，明顯不符常理。同時(shí)也沒有證據(jù)顯示李寶春在遺囑設(shè)立后直至其死亡的2017年間，對(duì)該遺囑提出過異議或主張作廢。綜上，蔣紹明、李寶春于2011年2月28日書寫的書信真實(shí)有效，應(yīng)認(rèn)定為二被繼承人的遺囑。
關(guān)于本案第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。經(jīng)查，被上訴人在2020年6月1日向一審法院起訴時(shí)，提出的訴訟請(qǐng)求為：1、確認(rèn)被繼承人蔣紹明、李寶春的自書遺囑有效。2、請(qǐng)求判令被告配合原告辦理相關(guān)房產(chǎn)的更名及銀行存款提取等。3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。其后在一審法院通過庭審審理及調(diào)查取證查明被繼承人遺產(chǎn)后，被上訴人于2020年12月向一審法院進(jìn)一步明確了其訴訟請(qǐng)求所涉財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容，并不是變更訴訟請(qǐng)求。同時(shí)在一審法院通過庭審已經(jīng)認(rèn)定遺囑有效，即二被繼承人全部遺產(chǎn)歸被上訴人所有的情況下，僅將所查證據(jù)送達(dá)給上訴人，而未另行開庭質(zhì)證亦在訴訟程序上無(wú)不當(dāng)之處。
綜上，上訴人此項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10300元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊興棠
審判員程義明
審判員王宇明
法官助理蔡婧
書記員隋冰鑫
2021-07-21
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
