海晏縣人民法院

民事一審判決書

服務(wù)合同糾紛（2021）青2223民初173號

原告：海北春雨物業(yè)管理有限公司，住所地：海北藏族自治州海晏縣西海鎮(zhèn)明珠小區(qū)11號樓2單元101室，統(tǒng)一社會信用代碼：91632200564940276L
法定代表人：韓國鋒，該公司經(jīng)理。
被告：馬某某，女，1971年5月5日出生，漢族，住青海省海北州海晏縣。公民身份號碼：XXX

經(jīng)本院審理查明，2016年4月1日，原告海北春雨物業(yè)管理有限公司與西海鎮(zhèn)農(nóng)科所小區(qū)68名住戶簽訂《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》且于同日入駐該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。合同約定物業(yè)服務(wù)范圍、標準，住宅物業(yè)費收取標準為每月0.35元每平方米。被告為農(nóng)科所小區(qū)一單元402室業(yè)主，其住宅面積78平方米。2019年1月1日，原告根據(jù)《關(guān)于規(guī)范海北州物業(yè)服務(wù)收費標準的通知》北建（2018）187號文件對農(nóng)科所小區(qū)實行二級服務(wù)，經(jīng)小區(qū)公告欄公示將物業(yè)管理服務(wù)費調(diào)至0.5元/平方米。
另查明，2020年9月1日，西海鎮(zhèn)物業(yè)服務(wù)站接管該小區(qū)物業(yè)。被告以原告提供的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵為由，未繳納2016年4月1日至2020年8月底期間產(chǎn)生的物業(yè)費。

本院認為，被告雖未與原告簽訂物業(yè)服務(wù)合同，在原告提供的物業(yè)合同中未簽字，但原告與絕大多數(shù)業(yè)主簽訂物業(yè)合同，且向業(yè)主提供了服務(wù)，絕大多數(shù)業(yè)主已按約定足額繳納了物業(yè)費，雙方已形成事實物業(yè)合同關(guān)系，被告應(yīng)繳納物業(yè)費。被告馬某某以未予原告簽訂物業(yè)合同為由拒付物業(yè)費不合理。據(jù)此，被告馬某某作為業(yè)主，應(yīng)向原告繳納物業(yè)費，即：78平方米×33個月（2016年4月1日至2018年12月31日）×0.35元=900.9元；78平方米×18個月（2019年1月1日至2020年6月30日）×0.5元=702元；10元×2個月（2020年7月至8月）=20元，以上合計1622.9元。原告僅主張1603元，應(yīng)予以支持。對原告海北春雨物業(yè)管理有限公司主張被告馬某某支付滯納金的訴訟請求，因原告在該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)亦存在一定的瑕疵，故對此請求不予支持。另原告主張前期維修基金和生活垃圾清運費，無證據(jù)提供，故不予支持。被告對物業(yè)服務(wù)不滿意，而拒付物業(yè)管理費非維護權(quán)益的正當方式，若對物業(yè)管理服務(wù)不滿，雙方又無法協(xié)商解決的，可以通過投訴、行使請求權(quán)，直至提議選聘新的物業(yè)管理企業(yè)等方式維護自己的合法權(quán)益。另外，原告作為物業(yè)服務(wù)公司，也應(yīng)進一步提高物業(yè)服務(wù)水平，為廣大業(yè)主和物業(yè)使用人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告海北春雨物業(yè)管理有限公司2016年4月1日至2020年8月31日的物業(yè)費1603元；
二、駁回原告海北春雨物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費116.79元，由被告馬某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省海北藏族自治州中級人民法院。
本判決一經(jīng)生效，義務(wù)人尚未履行義務(wù)的權(quán)利人可在2年內(nèi)向本院申請對義務(wù)人強制執(zhí)行。

審判員牛世潔
法官助理彭毛措
書記員李曉晶

2021-07-22

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）