成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ?/p>

民事一審判決書

民事（2021）川7101民初977號

原告中信銀行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480號拉·德方斯大廈。
負責(zé)人：沈強，行長。
委托訴訟代理人：曾雪，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈洪寶，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，1988年9月1日出生，漢族，住四川省廣漢市。
案由金融借款合同糾紛，立案時間2021年7月2日，適用程序小額訴訟程序公開開庭。

本院認為原、被告雙方以電子數(shù)據(jù)形式訂立的《中信銀行個人在線消費貸款借款合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定恪守履行。合同簽訂后，原告按約向被告發(fā)放借款；被告陳超應(yīng)自2020年9月3日至今未按合同的約定向原告償還借款本息，已構(gòu)成違約并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還尚欠的借款本金10921.88元、罰息777.64元、復(fù)利23.16元的請求符合法律的規(guī)定和雙方合同的約定。對原告的上述請求，本院予以支持。對于原告請求判令被告承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)的律師費586元以及保全費、公告費等請求，由于原告在訴訟中未提出相關(guān)的支付憑證，不能證明該事實主張，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，負有舉證責(zé)任的原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。因此，本院對原告請求判令被告承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)的律師費586元以及保全費、公告費等的請求不予支持。被告陳超經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的訴訟權(quán)利，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定缺席判決。

判決依據(jù)綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，判決如下：
判決主文被告陳超于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告中信銀行股份有限公司成都分行償還借款本金10921.88元；
被告陳超于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告中信銀行股份有限公司成都分行支付截至2021年2月18日的罰息777.64元；自2021年2月19日起以欠付本金為基數(shù)，按年利率16.02%計算至本金付清之日止；
被告陳超于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告中信銀行股份有限公司成都分行支付截至2021年2月18日的復(fù)利23.16元；自2021年2月19日起以欠付利息、罰息為基數(shù)，按年利率16.02%計算至實際付清之日止；
駁回原告中信銀行股份有限公司成都分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費53.86元，由被告陳超負擔(dān)。
告知事項本判決為終審判決。
本案判決生效后，負有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法按期履行。逾期未履行的，權(quán)利人申請執(zhí)行后，人民法院依法對相關(guān)當(dāng)事人采取限制高消費、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判組織與判決時間

審判員唐大成
書記員林澤花

2021-07-22

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）