恭城瑤族自治縣人民法院

民事一審判決書

恢復(fù)原狀糾紛（2021）桂0332民初204號

原告：劉某某1，男，1964年12月23日出生，彝族，住廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣。
原告：劉某某2，男，1978年4月30日出生，彝族，住廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣。
原告：劉某某3，男，1963年9月11日出生，彝族，住廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣。
原告：郁某某，女，1967年10月25日出生，壯族，住廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣。
原告：劉某某4，男，1969年8月6日出生，彝族，住廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣。
原告：董某某，女，1957年1月17日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣。
原告：劉某某5，男，1964年5月5日出生，彝族，住廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣。
原告：劉某某6，男，1965年9月4日出生，彝族，住廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣。
上列八位原告共同委托訴訟代理人：莫紀(jì)軍，廣西和強律師事務(wù)所律師。
被告：國電優(yōu)能恭城風(fēng)電有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣恭城鎮(zhèn)城中西路印山南路9號。
法定代表人：吳應(yīng)龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃永堅，廣西桂三力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐玲玲，廣西桂三力律師事務(wù)所實習(xí)律師。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、原告的證據(jù)1及證據(jù)3符合證據(jù)規(guī)則要件，至于被告對該兩份證據(jù)所持異議能否成立，本院在下文再作評判；原告的證據(jù)2本身不足以證實其待證事實，本院對其證明力不予確認(rèn)；原告的證據(jù)4系原、被告雙方簽訂，其真實性本院予以確認(rèn)，至于該證據(jù)的證明力，本院亦在下文再作評判。二、被告的證據(jù)1不符合證據(jù)規(guī)則要件，本院對其證明力不予評判；被告的證據(jù)2系林業(yè)主管部門依職權(quán)制作及被告因支付罰款所形成的憑證，符合證據(jù)規(guī)則要件，本院予以確認(rèn)；被告的證據(jù)3與原告的證據(jù)4系同一證據(jù)，本院將綜合全案情況再評判其證明力。
綜合全案證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)以下法律事實：
2013年11月29日，恭城瑤族自治縣人民政府頒發(fā)了恭林證字（2013）第061100002號《林權(quán)證》，將坐落于恭城瑤族自治縣頭石的1577.6畝林地確定給原告劉某某1、劉某某2、劉某某3、郁某某、劉某某4、董某某、劉某某5、劉某某6八戶共用。2013年1月，被告因建設(shè)燕子山風(fēng)電場開始修建上山道路，該道路需經(jīng)過八原告所屬恭林證字（2013）第061100002號《林權(quán)證》載明的部分林地及其他林地使用人的林地。對于被告使用原告林地的補償事宜，嘉會鎮(zhèn)人民政府作為委托經(jīng)辦單位召集原、被告于2013年1月21日簽訂了一份《使用集體土地補償協(xié)議書》，約定被告補償原告5.4478畝土地及地面附著物合計100223.18元，原告領(lǐng)取該補償款后應(yīng)自行負(fù)責(zé)實際損害面植被的恢復(fù)工作。
另查明，2014年12月12日，恭城瑤族自治縣林政辦公室將恭城縣燕子山風(fēng)電工程項目非法占用農(nóng)用地一案移送至恭城瑤族自治縣林業(yè)局，后經(jīng)桂林市林業(yè)設(shè)計院進行非法占用林地的鑒定，被告在燕子山風(fēng)電工程項目施工過程中非法占用林地28.9324公頃。據(jù)此，恭城瑤族自治縣林業(yè)局于2015年12月4日制作了恭林罰書字[2015]第4952號林業(yè)行政處罰決定書，對被告進行如下處罰：1、責(zé)令限期恢復(fù)原狀；2、并處罰款人民幣3468416元。被告收到處罰決定書后已繳納罰款3468416元。
綜合當(dāng)事人意見，本案爭議焦點為：原告要求被告將嘉會鎮(zhèn)白燕村排頭石山場約64.5畝林地恢復(fù)原狀之訴請是否有事實及法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人主張其合法權(quán)益時應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證實，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告要求被告將位于恭城瑤族自治縣排頭石山場約64.5畝林地恢復(fù)原狀，但從原告所舉證據(jù)及本案審理情況看，原告訴請恢復(fù)林地的具體四至界限并不明確。再有，原告稱其要求被告恢復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)系參照旁邊未被毀壞的山場狀況，而所謂旁邊未被毀壞的山場現(xiàn)狀與被告最初修建上山道路時的狀況在客觀上存在不完全一致的情形，因此原告該訴請亦缺乏事實依據(jù)。綜上所述，在原告未能舉證證實其欲恢復(fù)的林地具體四至界限及應(yīng)恢復(fù)的具體標(biāo)準(zhǔn)之情況下，原告的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某1、劉某某2、劉某某3、郁某某、劉某某4、董某某、劉某某5、劉某某6的訴訟請求。
本案訴訟費100元，由原告劉某某1、劉某某2、劉某某3、郁某某、劉某某4、董某某、劉某某5、劉某某6負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴案件受理費100元［戶名：桂林市中級人民法院，賬號：20×××16，開戶行：農(nóng)行桂林高新支行］，上訴于桂林市中級人民法院。遞交上訴狀后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力。

審判長周年斌
審判員劉玉芳
人民陪審員劉紹明
法官助理曾晨曦
書記員范修權(quán)

2021-07-23

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）