河南省鄭州市中級人民法院

民事二審判決書

繼承糾紛（2021）豫01民終8230號

上訴人（原審原告）：魏某1，男，1947年4月5日出生，漢族，住鄭州市。
委托訴訟代理人：張福權(quán)、許鑫，河南辰中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏某2，女，1939年1月17日出生，漢族，住平頂山市湛河區(qū)。
被上訴人（原審被告）：魏某3，女，1942年9月4日出生，漢族，住洛陽市西工區(qū)。
被上訴人（原審被告）：魏某4，女，1954年2月5日出生，漢族，住河南省滎陽市。
被上訴人（原審被告）：魏某5，男，1959年7月3日出生，漢族，住鄭州市。
委托訴訟代理人：馬二仲，河南安泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏某6，女，1964年1月4日出生，漢族，住鄭州市。
被上訴人（原審被告）：魏某7，男，1967年6月11日出生，漢族，住廣東省廣州市黃埔區(qū)。
被上訴人（原審被告）：魏某8，女，1973年11月27日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)。

一審法院認定事實：本案原、被告系同父異母的兄弟姐妹關(guān)系。原告魏某1,被告魏某2、魏某3的父親魏德普（已故）在三人的母親去世后，與曲玉娥（2011年12月去世）結(jié)為夫妻。婚后生育子女五人：魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某8。曲玉娥名下在鄭州市上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)魏崗村七組有宅基一處，宅基證號為：滎集建（94）字第0802634號。2014年5月，魏某5作為被搬遷人，與上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)魏崗村村民委員會簽訂《魏崗村新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院項目建設(shè)搬遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，房屋及附屬物（含土地）補償金額為77800元，魏某5補繳244420.59元后，分得位于上街區(qū)魏崗新區(qū)2號樓東門棟9層西戶（面積101.19平方米）、5號樓3層中東戶（面積69.88平方米）、7號樓東門棟4層中戶（面積106.32平方米）安置房三套，另分得2號樓負1-15號（面積16.7平方米）儲物間一間。

一審法院認為，本案為繼承糾紛，爭議焦點為涉訴三套安置房、土地補償金、附屬物補償款是否是被繼承人的遺產(chǎn)。拆遷安置房是指因城市規(guī)劃、土地開發(fā)等原因進行拆遷，而安置給被拆遷人或承租人居住使用的房屋。土地補償金、其他過渡補助費等屬于對失去農(nóng)村集體土地居住使用權(quán)利人的補償安置，曲玉娥、魏德普在魏崗村拆遷安置前已經(jīng)去世，涉訴安置房、土地補償金均不屬于被繼承人曲玉娥、魏德普的遺產(chǎn)范圍。依據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和庭審查明的情況，不能認定署名為曲玉娥的老宅基上的房屋和附屬物系曲玉娥夫妻所建，亦不能作為其遺產(chǎn)繼承。
本院認為，根據(jù)我國法律規(guī)定，遺產(chǎn)為被繼承人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案為繼承糾紛，曲玉娥、魏德普在魏崗村拆遷安置前已經(jīng)去世，故涉訴安置房、土地補償金均不屬于被繼承人曲玉娥、魏德普的遺產(chǎn)范圍。上訴人提交的證據(jù)不能認定署名為曲玉娥的老宅基上的房屋和附屬物系曲玉娥夫妻所建，不能直接作為其遺產(chǎn)繼承，原審法院駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。

綜上所述，魏某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由魏某1負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員蔣德軍
書記員李苗苗

2021-07-26

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）