江蘇省淮安市中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）蘇08民終2669號

上訴人（原審原告）：李某，男，1968年5月8日出生，漢族，居民，住漣水縣。
被上訴人（原審被告）：張某，女，1967年12月10日出生，漢族，居民，住漣水縣。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告原系夫妻關(guān)系，××××年××月××日雙方登記結(jié)婚，2018年1月9日雙方在漣水縣民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定：1.雙方自愿離婚。2.女兒由男方撫養(yǎng)，女方每月承擔(dān)500元整撫養(yǎng)費(fèi)，每月30號前付清當(dāng)月費(fèi)用，直到孩子滿十八周歲，女方可探望孩子。3.位于漣水縣自建房，面積120平方米，歸女兒李文金所有。4.夫妻關(guān)系存續(xù)期間除上述財(cái)產(chǎn)外無其他共同財(cái)產(chǎn)，無債權(quán)債務(wù)。
2017年7月15日，原、被告（借款人）與江蘇漣水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（貸款人）簽訂最高額借款合同，其中約定：自2017年7月15日起至2020年7月14日止，由貸款人根據(jù)借款人的需要、資信狀況和擔(dān)保情況等向借款人提供最高貸款余額不超過伍萬元正的人民幣貸款，每筆貸款的金額、期限、用途、還款方式以借款憑證為準(zhǔn)，借款憑證是本合同的組成部分，具有同等法律效力。在本合同約定期限內(nèi)發(fā)生的業(yè)務(wù)，其貸款到期日的具體約定均不得超過2020年7月14日。2019年1月17日，江蘇漣水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東胡集支行向原告李某放款20000元，貸款期限為2019年1月17日至2020年1月15日，原告于2019年12月3日結(jié)清貸款。2019年7月2日，江蘇漣水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東胡集支行再次向原告李某放款30000元，貸款期限為2019年7月2日至2020年6月20日，原告于2020年6月16日結(jié)清貸款。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、個(gè)人貸款面談記錄、信貸授信申請表、最高額借款合同、收貸收息憑證、離婚證、離婚協(xié)議書等證據(jù)予以證實(shí)，業(yè)經(jīng)庭審質(zhì)證，一審法院予以確認(rèn)。

一審法院認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，原、被告于2018年1月9日簽訂離婚協(xié)議時(shí)已確認(rèn)夫妻關(guān)系存續(xù)期間無債權(quán)債務(wù)，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，對原、被告雙方具有法律約束力。且雙方雖然在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與江蘇漣水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了最高額借款合同，但原告提供的收貸收息憑證載明江蘇漣水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司先后兩次向原告發(fā)放貸款均發(fā)生在原、被告協(xié)議離婚之后，原告并未提供證據(jù)證明案涉貸款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故原告要求被告對案涉貸款承擔(dān)責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決:駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費(fèi)475元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，雖然雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾共同與江蘇漣水縣農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂過《最高額借款合同》一份，約定從2017年7月15日起至2020年7月14日止，由貸款人根據(jù)借款人（雙方當(dāng)事人）的需要，提供最高貸款余額不超過伍萬元的貸款。但根據(jù)上訴人在一審的舉證，其提供了分別為2019年1月17日至2020年1月16日貸款2萬元的收貸收息憑證以及2019年7月2日至2020年6月20日貸款3萬元的收貸收息憑證，上述證據(jù)能夠證明上訴人主張的借款及償還貸款本息的時(shí)間均在2018年1月9日雙方協(xié)議離婚后，結(jié)合雙方離婚協(xié)議書約定雙方無債權(quán)、債務(wù)的事實(shí)，上訴人貸款行為與被上訴人無關(guān)。故一審沒有支持上訴人的訴訟請求正確，對上訴人的上訴理由，本院不予采納。

綜上，李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國發(fā)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)475元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長沙瑞新
審判員岳玥
審判員阮明
書記員程施文

2021-07-27

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）