遼寧省撫順市中級人民法院
民事二審判決書
醫(yī)療損害責任糾紛（2021）遼04民終1850號
上訴人（原審原告）：張某某，女，1954年4月3日出生，漢族，住撫順市望花區(qū)。
委托訴訟代理人：張1，男，1981年9月7日出生，漢族，住撫順市望花區(qū)。（上訴人張某某兒子）
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司，住所地撫順市順城區(qū)。
負責人：寧某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金某，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：撫順市中醫(yī)院，住所地撫順市新?lián)釁^(qū)。
法定代表人：趙某某，該院院長。
委托訴訟代理人：胡詩野，遼寧晨星律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊某某，該院投訴辦干事。
一審法院經(jīng)審理查明：2019年3月25日，原告張某某因骨折在撫順市中醫(yī)院自2019年3月25日至2019年4月18日住院24天，主病骨折病、主證血瘀氣滯證、主要診斷左肱骨踝部骨折、其他診斷左5、6、7肋骨骨折、左側脛神經(jīng)、腓神經(jīng)不完全損害，二級護理，住院診斷書建議休息一個月。原告花費醫(yī)藥費38785.91元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌28240.72元、個人支付現(xiàn)金10545.19元。2019年5月7日至2020年4月23日，原告在撫順市中醫(yī)院復查、撫順市第二醫(yī)院針灸理療、沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院檢查、遼寧省健康產(chǎn)業(yè)集團撫礦總醫(yī)院檢查、中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院檢查，發(fā)生醫(yī)療費5347.42元。另，原告在被告撫順市中醫(yī)院就診發(fā)生損害時，被告撫順市中醫(yī)院在被告人民財險處投保醫(yī)療責任保險，其中每人責任限額40萬元，精神損害每人責任限額12萬元，并約定法律費用每次事故責任限額4萬元。
另查明，原告訴稱被告中醫(yī)院在治療過程中存在過錯導致原告左腿變形沒有知覺。對此被告撫順市中醫(yī)院不予認可，辯稱神經(jīng)手術需要較長的恢復期，沒有知覺是暫時性的。鑒于雙方爭議較大，原告要求1、左側脛神經(jīng)、腓神經(jīng)損害進行傷殘等級鑒定；2、被告撫順市中醫(yī)院的診療行為是否有過錯、過錯的參與度、與原告的損害后果是否有因果關系進行司法鑒定。對此司法鑒定請求，二被告予以認可。本案在撫順市中級人民法院經(jīng)四次搖號，經(jīng)雙方當事人一致確定：沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所。經(jīng)該所長達近兩年的時間，2020年12月29日沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所[2020]沈醫(yī)鑒字第105號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，鑒定意見為“撫順市中醫(yī)院存在對張某某術后重癥監(jiān)護有失誤的醫(yī)藥過錯；與張某某左腿左側脛神經(jīng)、腓神經(jīng)不完全損害有因果關系，參與度為完全責任；傷殘程度為十級殘”。該鑒定意見書于2021年3月10日退回法院。另，原告預交鑒定費9500元、復印費票據(jù)168元、醫(yī)療輔助器具費100元。
再查明，原告提供與雇主周垂賓的雇傭合同，證明從2018年12月1日至2020年12月1日從事家務勞動，每月工資2600元。庭審后，一審法院對雇主周垂賓進行詢問，其認可合同的真實性。
一審法院所確認的上述事實，有原、被告陳述，住院病案，出院記錄，門診病志，診斷書，報告單，復印費票據(jù)，醫(yī)療費收據(jù)，鑒定意見書等證據(jù)在案為憑。這些證據(jù)已經(jīng)開庭質(zhì)證和一審法院審查，可以采信。
一審法院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。經(jīng)鑒定，被告撫順市中醫(yī)院存在醫(yī)療過程，對原告的損害有因果關系，參與度為承擔完全責任，且原告構成十級傷殘。被告應對原告的經(jīng)濟損失承擔全部的賠償責任。經(jīng)審查，原告的經(jīng)濟損失為123615.28元，其中醫(yī)療費以票據(jù)為準，一審法院支持住院個人支付10545.19元、復查費5347.42元，共計15892.61元；原告主張誤工費，按照原告提供的合同中記載每月工資2600元，原告主病骨折病需要治療休養(yǎng)三個月，故從2019年7月1日起至定殘前一日2020年12月28日止即547天計算誤工費為47406.67元；精神撫慰金8000元過高，確定為5000元；傷殘賠償金44548元（31820×14×10%）；交通費1000元，考慮到原告多次因復查、鑒定在沈撫兩地往返，故一審法院予以確認；醫(yī)療輔助器具費100元，予以支持；鑒定費9500元；復印費168元，一審法院予以支持。關于原告主張住院伙食補助費2400元、護理費2771.76元，因原告在被告撫順市中醫(yī)院正常治療原發(fā)病所自擔的費用，與被告撫順市中醫(yī)院的診療過錯無因果關系，故一審法院不予支持；因沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對原告要求營養(yǎng)費2400元，一審法院不予支持。被告撫順市中醫(yī)院在被告人民財險處投保了醫(yī)療責任保險，其中每人責任限額40萬元，精神損害每人責任限額12萬元，并約定法律費用每次事故責任限額4萬元。故被告人民財險應按保險限額承擔保險責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、原告張某某的經(jīng)濟損失為123615.28元，項下包括醫(yī)療費15892.61元、誤工費47406.67元、精神撫慰金5000元、傷殘賠償金44548元、交通費1000元、醫(yī)療輔助器具費100元、鑒定費9500元、復印費168元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在醫(yī)療責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失123447.28元（項下包括醫(yī)療費15892.61元、誤工費47406.67元、精神撫慰金5000元、傷殘賠償金44548元、交通費1000元、醫(yī)療輔助器具費100元、鑒定費9500元）；三、被告撫順市中醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某復印費168元；四、駁回原告的其他訴訟請求。如不按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3482元，應由原告張某某負擔710元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司負擔2772元。應由被告負擔的費用，被告隨欠款一并給付原告。
本院認為，對于張某某上訴請求依改判：護理費2771.76元，伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2400元、誤工費547天×100元=54700元、傷殘等級賠償金十級：15年×31820元×0.1=47730元（一年的3182元）；交通費1044元(44元）。關于張某某主張護理費2771.76元、住院伙食補助費2400元，一審法院認為是張某某在撫順市中醫(yī)院正常治療原發(fā)病所自擔的費用，與撫順市中醫(yī)院的診療過錯無因果關系，故未予支持，因沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對營養(yǎng)費2400元，一審法院亦不支持。一審法院對張某某誤工費，按照其提供的合同中記載每月工資2600元，從2019年7月1日起至定殘前一日2020年12月28日止即547天計算誤工費為47406.67元并無錯誤。依據(jù)法律規(guī)定殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；一審法院認定張某某傷殘賠償金數(shù)額是44548元（31820×14×10%），符合上述法律規(guī)定。一審法院對交通費的認定并無不當，故對上訴人張某某的上訴請求本院不予支持。
對于人保撫順分公司上訴請求改判張某某誤工費為31630.9元（365天*86.66)，未提供事實證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費446.67元（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司預交194.39元，張某某預交252.28元），由上訴人各自負擔。
本判決為終審判決。
審判長韓強
審判員王冬雨
審判員黃霞
書記員張麗娟
2021-07-27
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
