遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

離婚糾紛（2021）遼01民終8918號(hào)

上訴人（原審被告）：遇某，男，漢族，住遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人：唐某，女，漢族，住遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)，系遇某之母。
被上訴人（原審原告）：李某，女，漢族，住吉林省洮南市。
委托訴訟代理人：戴親發(fā)，遼寧維權(quán)律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某與遇某于××××年××月××日登記結(jié)婚，無(wú)婚生子女?；楹蠓蚱薏⑽垂餐睿钡?019年4月才開(kāi)始共同生活。在辦理婚禮過(guò)程中，李某、遇某向李某姐姐借款36525元，庭審中，李某、遇某同意由雙方共同承擔(dān)，但遇某主張其應(yīng)承擔(dān)三分之一。位于沈陽(yáng)市渾南區(qū)，建筑面積101.19平方米的房屋，由李某、遇某共同共有，登記日期為2018年3月7日。為購(gòu)買該處房產(chǎn)，2015年12月23日，遇某與沈陽(yáng)住房公積金管理中心、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)東陵支行簽訂的《住房公積金個(gè)人貸款借款合同》一份，其中，遇某作為借款人（丙方），沈陽(yáng)住房公積金管理中心作為委托人（甲方），中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)東陵支行作為受托人（乙方）。合同約定貸款金額為20萬(wàn)元，借款期限從2015年12月23日起至2045年12月22日止，貸款利率為2.708%，貸款采用等額本息償還方式，每月的實(shí)際還款日前歸還本息870.37元。同日，李某、遇某與沈陽(yáng)住房公積金管理中心簽訂《住房公積金個(gè)人貸款抵押合同》一份，其中，李某、遇某作為抵押人（含借款人），沈陽(yáng)住房公積金管理中心作為抵押權(quán)人（委托貸款人）。合同約定抵押物坐落于沈陽(yáng)市東陵區(qū)，建筑面積為101.19平方米，房地產(chǎn)價(jià)值534922元。2016年1月28日，李某、遇某又與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)東陵支行簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》一份，其中，李某、遇某作為借款人、抵押人，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)東陵支行作為貸款人。合同約定：李某、遇某向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)東陵支行借款17萬(wàn)元，用于購(gòu)買坐落于沈陽(yáng)市東陵區(qū)，建筑面積101.19平方米的房屋，該房屋的成交價(jià)為534922元，借款期限為360個(gè)月，貸款利率為月利率，實(shí)行浮動(dòng)利率，即在基準(zhǔn)利率水平上上浮0%，該利率自起息日起至貸款本息全部清償之日止依據(jù)利率調(diào)整日當(dāng)日的基準(zhǔn)利率（基準(zhǔn)利率是指中國(guó)人民銀行公布施行的同期同檔次貸款利率）及上述上浮/下浮調(diào)整，在本合同約定的每個(gè)利率調(diào)整日調(diào)整一次。本合同項(xiàng)下借款逾期的，罰息利率為在本合同執(zhí)行貸款利率的水平上上浮50%。借款人首付款金額為164922元，借款人的還款方法采用等額本息還款方式，在本合同簽訂時(shí)的貸款利率水平下，每個(gè)月歸還本息金額為902.24元。抵押房產(chǎn)位于沈陽(yáng)市東陵區(qū)，建筑面積101.19平方米，抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為534922元。李某、遇某在“借款人”和“抵押人”處簽字按手印，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)東陵支行在“貸款人”處蓋章。自2016年11月起至2019年2月止，李某每月向遇某轉(zhuǎn)賬900元，2019年7月9日，李某又向遇某轉(zhuǎn)款1800元，均用于償還該房屋的按揭貸款。截止2021年3月9日，該房屋尚有公積金貸款本金178996.36元、商業(yè)貸款本金156138.53元未歸還。庭審中，雙方均認(rèn)可自2019年8月起開(kāi)始分居至今案涉房屋的按揭貸款全由遇某予以支付，并同意該處房產(chǎn)歸遇某所有。2016年11月11日和2017年11月27日，李某向遇某轉(zhuǎn)款共計(jì)42000元，用于支付上述房屋的首付款。庭審中，遇某提供了購(gòu)房的相關(guān)票據(jù)、裝修費(fèi)用等憑證，用于證明首付款、契稅、維修基金、材料款及人工費(fèi)支付共計(jì)139613.83元。李某明確表示對(duì)于上述數(shù)額沒(méi)有異議，但其主張其中8萬(wàn)元款項(xiàng)系由遇某母親唐某贈(zèng)與，剩余款項(xiàng)系李某、遇某共同財(cái)產(chǎn)支付。本案審理中，經(jīng)遇某申請(qǐng)，依法委托遼寧金億達(dá)房地產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)坐落于沈陽(yáng)市渾南區(qū)，建筑面積101.19平方米的房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。該評(píng)估公司于2021年2月23日出具編號(hào)為遼金億達(dá)【法】評(píng)字（2021）第001號(hào)《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估總價(jià)為1263560元。另查，遇某曾于2020年2月25日向沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院起訴要求與本案李某離婚，該院于2020年6月23日作出了（2020）遼0112民初4985號(hào)民事裁定書，以李某訴遇某離婚案，沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院于2020年2月25日已立案受理為由，駁回遇某的起訴。

一審法院認(rèn)為，李某、遇某結(jié)婚后，在共同生活期間產(chǎn)生矛盾，未能進(jìn)行有效溝通交流，現(xiàn)李某、遇某在庭審中均同意離婚，能夠認(rèn)定雙方夫妻感情無(wú)和好可能，感情確已破裂。故李某要求與遇某離婚的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于案涉房產(chǎn)的分配問(wèn)題。本案中，位于沈陽(yáng)市渾南區(qū)，建筑面積101.19平方米的房屋系李某、遇某雙方在婚后購(gòu)置，由李某、遇某共有，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)遇某的申請(qǐng)，依法委托遼寧金億達(dá)房地產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)該房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，房屋總價(jià)值為1263560元。鑒于李某、遇某在庭審中對(duì)于離婚后案涉房屋歸遇某所有已經(jīng)達(dá)成一致，不予干涉。故案涉房產(chǎn)歸遇某所有，剩余貸款亦由遇某承擔(dān)。截止2021年3月9日，案涉房屋尚欠銀行按揭貸款本金335134.89元（計(jì)算方式178996.36元+156138.53元），扣除該房的銀行按揭貸款及夫妻共同債務(wù)之后，房屋剩余價(jià)值為928425.11元（計(jì)算方式1263560元-335134.89元）。夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。對(duì)于該處房屋的剩余價(jià)值李某、遇某分別享有50%的權(quán)益，故，對(duì)于該處房屋由遇某支付李某房屋折價(jià)款464221.55元（計(jì)算方式928425.11元×50%）。
關(guān)于遇某從李某、遇某分居后歸還的案涉房屋的按揭貸款屬于夫妻共同還貸部分,還是屬于遇某個(gè)人還貸部分的問(wèn)題。夫妻關(guān)系存續(xù)期間若無(wú)書面約定財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，那么婚內(nèi)所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)為夫妻雙方共同所有,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)混同?，F(xiàn)李某、遇某均未提供證據(jù)證明雙方對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)存在約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十五條第一款的規(guī)定，遇某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所支付的按揭貸款應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)在計(jì)算房屋剩余價(jià)值時(shí)扣除。
關(guān)于遇某主張上述扣除的銀行按揭貸款應(yīng)包含計(jì)算至到期日利息的抗辯意見(jiàn)。已經(jīng)判決雙方離婚后按揭貸款房屋歸遇某所有,房屋的所有收益歸遇某一人享有,按揭貸款應(yīng)由房屋所有人遇某負(fù)責(zé)歸還,不屬于夫妻共同債務(wù)，李某不應(yīng)承擔(dān)離婚后至貸款到期日的貸款本息債務(wù),且截至到期日的貸款利息將隨著遇某是否存在提前或逾期還款的情況而變動(dòng)，并非確定不變的數(shù)額，故在計(jì)算房屋剩余價(jià)值時(shí)僅扣除該房尚欠的銀行按揭貸款本金，對(duì)于遇某的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，不予采信。
關(guān)于遇某主張?jiān)诮Y(jié)婚過(guò)程中其母支付購(gòu)房首付款及契稅、維修基金、裝修費(fèi)用等應(yīng)由雙方共同承擔(dān)的抗辯意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)、第一千零六十三條第三項(xiàng)及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋㈠第二十九條第二項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。就現(xiàn)實(shí)情況看，父母為子女出資買房是以贈(zèng)與為慣例，借貸為個(gè)例的。案涉房產(chǎn)登記在李某、遇某名下，遇某的母親唐某為購(gòu)置婚房進(jìn)行的出資，遇某主張?jiān)摬糠挚铐?xiàng)系基于其與唐某之間存在民間借貸關(guān)系，但李某對(duì)于款項(xiàng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯，因此，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，判斷該部分款項(xiàng)是否能夠認(rèn)定為借款，而遇某作為權(quán)利的主張者不僅需要提供證據(jù)證明其與唐某就該部分款項(xiàng)形成借貸合意，還需要證明唐某實(shí)際支付了230391.33元。一方面，遇某在庭審中提供了由其簽字按手印的《補(bǔ)欠條》一份，但該份《補(bǔ)欠條》的形成時(shí)間為2021年1月31日，李某于2021年1月12日訴訟離婚，可以看出該份欠條系遇某在其與李某夫妻關(guān)系非正常的情況下，單方面向唐某出具的。另，遇某所陳述的首付款和相關(guān)費(fèi)用的發(fā)生時(shí)間為2018年以前，這與欠條的形成時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)三年之久，亦不符合常理。結(jié)合上述疑點(diǎn)的存在，現(xiàn)該份《補(bǔ)欠條》不足以證明唐某與李某、遇某之間就案涉款項(xiàng)在訴爭(zhēng)事實(shí)發(fā)生時(shí)形成借貸合意。遇某未能提供相關(guān)證據(jù)證明其與李某在支付案涉房屋首付和相關(guān)費(fèi)用時(shí)曾向唐某出具書面的借款憑證用于確認(rèn)款項(xiàng)的性質(zhì)，或就還款等事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另一方面，遇某庭審中提供的收款收據(jù)、維修資金專用收據(jù)等均載明“李某、遇某”，而與裝修費(fèi)用有關(guān)的憑證并未載明實(shí)際付款人，亦非正規(guī)發(fā)票，現(xiàn)遇某所提供的證據(jù)不足以證明由唐某實(shí)際支付相關(guān)費(fèi)用，其對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于唐某為李某、遇某購(gòu)房支付首付款8萬(wàn)元，在沒(méi)有約定，且遇某提供的《補(bǔ)欠條》不足以證明存在借貸合意的情況下，李某、遇某結(jié)婚后，遇某母親唐某為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)李某、遇某的贈(zèng)與，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。故遇某主張?zhí)颇持Ц顿?gòu)房首付款及契稅、維修基金、裝修費(fèi)用等款項(xiàng)系借款的抗辯意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)5130元。因該項(xiàng)費(fèi)用為分割房產(chǎn)的支出,應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。鑒于該費(fèi)用已由遇某支付，故李某應(yīng)向遇某支付評(píng)估費(fèi)2565元。
關(guān)于李某要求遇某共同承擔(dān)因購(gòu)買房屋向案外人借款36525元的問(wèn)題。雖庭審中，李某、遇某均認(rèn)可共同承擔(dān)該筆債務(wù)，但雙方對(duì)于承擔(dān)債務(wù)的比例存在爭(zhēng)議，且該筆債務(wù)涉及案外人利益，本案亦不宜合并處理，權(quán)利人可另行主張。故，對(duì)于李某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予審理。
本院認(rèn)為，離婚案件是否應(yīng)當(dāng)解除雙方婚姻關(guān)系，取決于雙方夫妻感情是否破裂。遇某、李某之前曾分別起訴離婚，本案審理過(guò)程中，遇某亦表示同意離婚，足見(jiàn)雙方夫妻感情已經(jīng)破裂，本院對(duì)一審法院判決準(zhǔn)許雙方離婚，依法予以確認(rèn)。關(guān)于遇某所提李某在婚姻期間未工作，亦不愿承擔(dān)家務(wù)等，李某存在過(guò)錯(cuò)，且購(gòu)買涉案房產(chǎn)時(shí)其出資絕大部分錢款，故在判決分割房產(chǎn)時(shí)，應(yīng)對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以照顧，以及其母唐某為涉案房產(chǎn)繳納契稅、維修基金、裝修等支付23萬(wàn)余元，該23萬(wàn)元系其向母親所借錢款，李某對(duì)其母未盡任何義務(wù)，與其共同生活僅三個(gè)月即分割一半房產(chǎn)價(jià)值，該認(rèn)定有失公平的相關(guān)上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，遇某以李某婚姻期間未工作及不愿承擔(dān)家務(wù)而主張李某存在過(guò)錯(cuò)，此節(jié)缺乏法律依據(jù)，遇某所舉證據(jù)，亦不能認(rèn)定李某有存在過(guò)錯(cuò)的法定情形。另查，在案證據(jù)能夠證實(shí)，涉案房產(chǎn)系雙方婚內(nèi)購(gòu)買，登記在雙方名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)該房產(chǎn)應(yīng)平均分割，且李某對(duì)遇某稱因涉案房產(chǎn)向遇某母親唐某借款23萬(wàn)元的事實(shí)不予認(rèn)可，一審法院依據(jù)相關(guān)事實(shí)，認(rèn)定上述款項(xiàng)系贈(zèng)與，并無(wú)不當(dāng)。故本院對(duì)遇某的上訴請(qǐng)求，均不予支持。

綜上所述，遇某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1975元，由上訴人遇某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)孫碩
審判員洪淳
審判員趙楠楠
法官助理彭博
書記員萬(wàn)柳

2021-07-28

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）