遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

離婚糾紛（2021）遼01民終10652號

上訴人（原審原告）：顧某，女，漢族，住遼寧省法庫縣。
被上訴人（原審被告）：薄某，男，漢族，住遼寧省康平縣。
委托訴訟代理人：費明一，遼寧興康律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實：顧某與薄某于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚生女薄某2于××××年××月××日出生，雙方因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，2019年9月開始分居。2020年1月13日，其法院判決駁回顧某離婚訴訟請求，顧某上訴至中級人民法院，2020年5月28日其申請撤回上訴?，F(xiàn)雙方仍處于分居狀態(tài)。薄某2現(xiàn)隨薄某生活，戶籍地為張強鎮(zhèn)，現(xiàn)在張強鎮(zhèn)接受學(xué)習(xí)教育。另查明，夫妻共同財產(chǎn)有登記在薄某名下吉利牌小型轎車一臺，車牌號為遼Ａ×××××號，2013年2月26日下發(fā)的機動車行駛證，顧某認(rèn)為現(xiàn)值40000元，薄某認(rèn)為現(xiàn)值10000元，現(xiàn)行使里程達(dá)10萬公里。

一審法院認(rèn)為，顧某與薄某婚后共同生活中因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，從2019年9月開始分居生活，顧某曾起訴離婚被駁回后，雙方仍一直處于分居狀態(tài)，互不履行夫妻義務(wù)，夫妻感情確已破裂，無和好可能，故對顧某的離婚訴請，予以支持。關(guān)于子女撫養(yǎng)問題，雙方分居期間，婚生女現(xiàn)隨薄某生活，且其戶籍地為張強鎮(zhèn)，現(xiàn)在張強鎮(zhèn)接受學(xué)習(xí)教育，故從有益于子女身心健康成長的角度考量，準(zhǔn)予婚生女隨薄某生活，根據(jù)子女實際生活學(xué)習(xí)所需，顧某按每月500元標(biāo)準(zhǔn)支付子女撫養(yǎng)費。關(guān)于共同財產(chǎn)分割問題，該吉利牌小型轎車登記在薄某名下且現(xiàn)由薄某實際使用，根據(jù)該車車況并參考當(dāng)?shù)囟周囀袌鲂星椋_定該車歸薄某所有，由薄某給付顧某該車折價款5000元為宜。關(guān)于顧某提出欠其母17000元共同債務(wù)的問題，因薄某對此予以否認(rèn)，顧某亦未提出證據(jù)加以證明，故對該請求，暫不處理，由相關(guān)債權(quán)人另行主張權(quán)利解決。

四、駁回顧某其他訴訟請求。案件受理費減半收取150元，由薄某負(fù)擔(dān)。
二審期間，薄某圍繞上訴請求提供了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證。針對雙方二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：薄某提供了顧某與王某所簽離婚協(xié)議書，用以證實顧某與其共有婚生女薄某2外，與王某亦共有一名婚生子的事實。顧某對該證的真實性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，薄某提供的“離婚協(xié)議書”可證實,顧某與王某共有的婚生子由王某撫養(yǎng)的事實。因該證所涉內(nèi)容與本案二審爭議的事實并無關(guān)聯(lián)性，故不予采納。此外，二審審理查明的其他事實與一審法院查明的事實相一致，故本院對一審法院查明的事實，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，離婚案件是否應(yīng)當(dāng)解除雙方婚姻關(guān)系，取決于雙方夫妻感情是否破裂。顧某在本次訴訟之前曾起訴與薄某離婚，被法院駁回后，雙方未能恢復(fù)夫妻感情，現(xiàn)顧某再訴與薄某離婚，薄某亦表示同意離婚，足見雙方夫妻感情已經(jīng)破裂，故本院對一審法院判決準(zhǔn)許雙方離婚，予以確認(rèn)。關(guān)于顧某所提其撫養(yǎng)婚生女更有利于婚生女的成長，以及薄某性格不好，不能撫養(yǎng)好和教育好婚生女，應(yīng)改判其撫養(yǎng)婚生女的上訴意見，經(jīng)查，婚生女薄某2與薄某共同生活已接近兩年，顧某未能提供薄某不能撫養(yǎng)好和教育好婚生女薄某2的相關(guān)證據(jù)，且婚生女薄某2已在薄某戶籍處上學(xué)，并不適宜改變生活和學(xué)習(xí)環(huán)境。一審法院根據(jù)上述事實，認(rèn)定薄某撫養(yǎng)婚生女薄某2，并無不當(dāng)，且顧某亦未提供證據(jù)證實其撫養(yǎng)能力及撫養(yǎng)條件明顯優(yōu)于薄某。故本院對顧某要求改判由其撫養(yǎng)婚生女薄某2的上訴意見，不予支持。
綜上所述，顧某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人顧某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長孫碩
審判員洪淳
審判員趙楠楠
法官助理彭博
書記員萬柳

2021-08-02

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）