北京市第三中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
分家析產(chǎn)糾紛（2021）京03民終6986號(hào)
上訴人(原審被告)：張某，女，1981年10月17日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：王雅涵，泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：謝某1，男，1947年10月23日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被上訴人(原審原告)：劉某，女，1946年7月25日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
謝某1、劉某之共同委托訴訟代理人：劉長(zhǎng)云，北京邦洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：謝某2，男，1971年5月14日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被上訴人(原審被告)：謝某3，男，2006年10月18日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
法定代理人：謝某2，男，1971年5月14日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：謝某1、劉某系夫妻關(guān)系，育有二子謝某4、謝某2。謝某2與張某于2006年3月9日登記結(jié)婚，育有一子謝某3，2014年9月22日雙方協(xié)議離婚，謝某3由謝某2撫養(yǎng)。
1994年12月18日，劉某取得34×號(hào)院《集體土地建設(shè)用地使用證》。各方均認(rèn)可34×號(hào)院內(nèi)房屋均由謝某1、劉某建設(shè)，謝某1、劉某與謝某2一家于34×號(hào)院共同居住生活。
2008年5月17日，劉某作為被拆遷人（乙方）與排水集團(tuán)作為拆遷人（甲方）簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》約定：乙方被拆遷房屋位于34×號(hào)院，擁有正式住宅房屋8間，建筑面積155平方米；乙方在冊(cè)人口8人，實(shí)際居住人口共計(jì)8人，分別為戶主劉某，之夫謝某1。之子謝某4，之兒媳張某，之子謝某2，之孫子謝某3，之孫女謝某5；經(jīng)北京國(guó)地房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司評(píng)估確定，乙方被拆遷房屋的區(qū)位價(jià)補(bǔ)償款341000元、重置價(jià)補(bǔ)償132435元、附屬物30918元，以上拆遷補(bǔ)償款504353元；拆遷補(bǔ)助費(fèi)907420元，其中搬家補(bǔ)助費(fèi)3100元、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5000元、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)5000元、周轉(zhuǎn)費(fèi)93000元、重點(diǎn)工程配合獎(jiǎng)40000元、奧運(yùn)水環(huán)境獎(jiǎng)279000元、異地安置購(gòu)房獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)480500元、其他補(bǔ)助費(fèi)1820元，以上拆遷補(bǔ)償款總計(jì)1411773元；乙方應(yīng)在2008年5月21日前完成搬遷。
2011年7月31日，謝某1、劉某、張某、謝某2、謝某3及謝某4、胡某、謝某5共同向朝陽(yáng)區(qū)水務(wù)局提交《變更對(duì)接房屋認(rèn)購(gòu)面積申請(qǐng)書(shū)》，主要內(nèi)容為本人劉某居住在34×號(hào)院，2008年5月我與貴局簽署《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，在冊(cè)人口8人，由于我在東會(huì)村另有一處宅院38×號(hào)，謝某4、胡某、謝某5現(xiàn)自愿申請(qǐng)將原房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議約定的8人變更為5人，房屋認(rèn)購(gòu)面積400平方米變更未250平方米。在該申請(qǐng)書(shū)下方空白處，東會(huì)村委會(huì)加蓋公章。
2013年2月28日，劉某作為乙方與國(guó)隆公司甲方簽訂《定向安置房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》約定：乙方自愿認(rèn)購(gòu)甲方建設(shè)的高碑店居住小區(qū)定向安置房的有關(guān)事宜，乙方現(xiàn)有在冊(cè)人口5人，乙方確認(rèn)并同意，按相關(guān)政策，乙方實(shí)際居住人口每人可購(gòu)買(mǎi)建筑面積50平方米的高碑店居住小區(qū)定向安置房屋，乙方可購(gòu)買(mǎi)的該房屋建筑面積為250平方米；乙方自愿認(rèn)購(gòu)的房屋共計(jì)3套，由乙方確認(rèn)的房屋產(chǎn)權(quán)人、樓號(hào)、單元、樓層、房號(hào)、建筑面積分別為：1．劉某，070×號(hào)房屋，101.38平方米；2．謝某2，290×號(hào)房屋，101.31平方米；3．謝某2，150×號(hào)房屋，51.8平方米。乙方認(rèn)購(gòu)的房屋建筑面積共計(jì)254.49平方米，按建筑面積每平方米7600元，總購(gòu)房款為1934124元。
前述協(xié)議簽訂后，劉某收到拆遷款1411773元，并支付3套安置房屋購(gòu)房款1934124元。在涉案三套安置房屋中，070×號(hào)房屋由謝某1、劉某管理使用，290×號(hào)房屋室由謝某2管理使用，150×號(hào)房屋由張某居住。另，涉案三套房屋所有權(quán)證書(shū)正在辦理過(guò)程中，目前尚未取得房屋所有權(quán)證書(shū)。
排水集團(tuán)及朝陽(yáng)區(qū)水務(wù)局于2008年5月9日發(fā)布《致被拆遷居民的一封信》就本次拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行通知，第二條規(guī)定次次房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格主要由區(qū)位補(bǔ)償價(jià)和房屋重置成新價(jià)構(gòu)成；第三條規(guī)定凡在規(guī)定拆遷獎(jiǎng)勵(lì)期內(nèi)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議并完成搬遷的，享受以下獎(jiǎng)勵(lì)：1．重點(diǎn)工程配合獎(jiǎng)：按照每個(gè)《集體土地建設(shè)用地使用證》給予人民幣40000元的補(bǔ)助；2．提前搬家獎(jiǎng)：按照每個(gè)《集體土地建設(shè)用地使用證》給予人民幣5000元的補(bǔ)助；3．奧運(yùn)水環(huán)境獎(jiǎng)：按照《集體土地建設(shè)用地使用證》標(biāo)明的宅基地以內(nèi)正式房屋建筑面積給予人民幣1800元每平方米的補(bǔ)助；4．異地安置購(gòu)房獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)：按照《集體土地建設(shè)用地使用證》標(biāo)明的宅基地以內(nèi)正式房屋建筑面積給予人民幣3100元每平方米的補(bǔ)助；第四條規(guī)定其他各項(xiàng)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)：1．臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)：按照每個(gè)《集體土地建設(shè)用地使用證》給予人民幣5000元的補(bǔ)助；2．搬家補(bǔ)助費(fèi)：拆遷住宅房屋自行搬家的，按照《集體土地建設(shè)用地使用證》標(biāo)明的宅基地以內(nèi)正式房屋建筑面積給予人民幣20元每平方米的補(bǔ)助；3．危電改造費(fèi)：按照每個(gè)《集體土地建設(shè)用地使用證》補(bǔ)助150元、電話移機(jī)費(fèi)每部235元、熱水器遷移費(fèi)每臺(tái)300元、有線電視初裝費(fèi)每個(gè)入戶端400元、空調(diào)移機(jī)費(fèi)每臺(tái)400元；第六條規(guī)定此次拆遷備有一定數(shù)量的定向安置期房，房源為雙限房建設(shè)項(xiàng)目，房屋均價(jià)7600元每平方米，受托拆遷人拆遷參照綠化隔離帶拆遷安置政策相關(guān)規(guī)定對(duì)被拆遷人需安置人口給予認(rèn)定。被拆遷人可按照受托拆遷人所認(rèn)定安置人口數(shù)，以每人不超過(guò)50平方米的標(biāo)準(zhǔn)自行購(gòu)置安置房屋。拆遷人根據(jù)《集體土地建設(shè)用地使用證》標(biāo)明的宅基地以內(nèi)正式房屋建筑面積按照200元每平方米每年的標(biāo)準(zhǔn)，給予3年周轉(zhuǎn)費(fèi)。
庭審中，張某主張因在3年周轉(zhuǎn)期內(nèi)未安置住房，本次拆遷在《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》約定的拆遷款1411773元之外，再次給付被拆遷人40萬(wàn)元周轉(zhuǎn)費(fèi)，并申請(qǐng)法院就該情況至排水集團(tuán)調(diào)查。排水集團(tuán)于2020年10月23日向一審法院回函表示本次拆遷款實(shí)際發(fā)放貨幣補(bǔ)償款數(shù)額、2011年之后是否發(fā)放周轉(zhuǎn)費(fèi)及相應(yīng)依據(jù)等檔案材料因時(shí)間原因，無(wú)法找到。
再查，2014年9月22日謝某2與張某簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》中約定男女雙方自愿離婚，雙方之子謝某3由男方撫養(yǎng)隨男方生活，關(guān)于財(cái)產(chǎn)150×號(hào)房屋歸女方所有，男方自愿放棄；290×號(hào)房屋歸男方所有，女方自愿放棄等內(nèi)容。
經(jīng)詢，張某表示謝某1、劉某與張某、謝某2、謝某3已經(jīng)根據(jù)《定向安置房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配，290×號(hào)房屋及150×號(hào)房屋是謝某1、劉某對(duì)謝某2與張某的贈(zèng)與。對(duì)此，謝某1、劉某不予認(rèn)可，表示《定向安置房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的簽訂是根據(jù)政策的規(guī)定，其主觀上沒(méi)有贈(zèng)與的意愿，客觀也無(wú)贈(zèng)與的能力，同時(shí)謝某1、劉某主張謝某2與張某在離婚時(shí)的內(nèi)部約定不能對(duì)抗第三人，故要求其二人共同負(fù)擔(dān)290×號(hào)房屋及150×號(hào)房屋的購(gòu)房款，每人一半。
訴訟中，謝某4、胡某、謝某5出具書(shū)面《聲明》，表示2008年5月17日34×號(hào)院拆遷，本次所有拆遷利益與我無(wú)關(guān)，我放棄所有權(quán)利，不再向任何單位、組織、個(gè)人主張任何權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》、《定向安置房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的約定，可以認(rèn)定本案中謝某1、劉某、張某、謝某2、謝某3作為拆遷騰退的被安置人，各自享有定向安置房購(gòu)房面積指標(biāo)50平方米。謝某4、胡某、謝某5表示自愿放棄其在本次拆遷中的利益，法院不持異議。法院綜合考慮拆遷安置利益、安置房屋面積、購(gòu)買(mǎi)單價(jià)、出資情況、居住情況，及各方在拆遷安置利益中應(yīng)享有的權(quán)屬份額，結(jié)合有利于家庭生活及財(cái)產(chǎn)分割的原則，酌情在各被安置人口分割拆遷安置房屋，并認(rèn)定070×號(hào)房屋所有權(quán)益歸謝某1、劉某所有；290×號(hào)房屋所有權(quán)益歸謝某2、謝某3所有；150×號(hào)房屋所有權(quán)益歸張某所有。
本案中，34×號(hào)院內(nèi)被拆遷房屋均系謝某1、劉某建設(shè)，涉案三套安置房屋的購(gòu)房款除去拆遷款1411773元，余款亦由謝某1、劉某代為支付。因安置房屋需支付相應(yīng)的房屋對(duì)價(jià)，而本案中三套房屋的對(duì)價(jià)款均由謝某1、劉某實(shí)際支付，故張某、謝某2、謝某3應(yīng)按照合同約定的安置房購(gòu)房?jī)r(jià)格給付謝某1、劉某相應(yīng)的購(gòu)房款。謝某1、劉某自愿放棄不向謝某3主張，謝某2亦表示認(rèn)可，對(duì)此法院不持異議。具體數(shù)額，法院綜合考慮34×號(hào)院內(nèi)房屋建設(shè)情況、290×號(hào)房屋及150×號(hào)房屋購(gòu)房?jī)r(jià)格，根據(jù)拆遷補(bǔ)償政策予以確定。
張某抗辯本次拆遷在《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》之外另有周轉(zhuǎn)費(fèi)40萬(wàn)元，根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查結(jié)果，對(duì)該意見(jiàn)無(wú)法支持。另，張某與謝某2的離婚協(xié)議約定對(duì)其二人有法律約束力，不能產(chǎn)生對(duì)抗謝某1、劉某之效力。故張某可根據(jù)離婚協(xié)議的約定，另行向謝某2主張權(quán)利。
本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。
因張某屬于拆遷被安置人，依據(jù)拆遷政策其享有定向安置房購(gòu)房面積指標(biāo)50平方米。一審法院綜合考慮拆遷安置利益、安置房屋面積、購(gòu)買(mǎi)單價(jià)、出資情況、居住情況，及各方在拆遷安置利益中應(yīng)享有的權(quán)屬份額，結(jié)合有利于家庭生活及財(cái)產(chǎn)分割的原則，酌情在各被安置人口之間分割拆遷安置房屋，并認(rèn)定070×號(hào)房屋所有權(quán)益歸劉某、謝某1所有；290×號(hào)房屋所有權(quán)益歸謝某2、謝某3所有；150×號(hào)房屋所有權(quán)益歸張某所有，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
本案中，34×號(hào)院《集體土地建設(shè)用地使用證》登記在劉某名下，并由劉某、謝某1建設(shè)34×號(hào)院內(nèi)房屋，且排水集團(tuán)及朝陽(yáng)區(qū)水務(wù)局拆遷政策顯示，重點(diǎn)工程配合獎(jiǎng)、提前搬家獎(jiǎng)、異地安置購(gòu)房獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)均以每一《集體土地建設(shè)用地使用證》或者宅基地以內(nèi)正式房屋面積來(lái)計(jì)算給付，故張某、謝某2、謝某3雖是被安置人，但不享有相應(yīng)貨幣補(bǔ)償份額。而涉案三套安置房屋的購(gòu)房款除去拆遷款1411773元，余款亦由劉某、謝某1代為支付。因安置房屋需支付相應(yīng)的房屋對(duì)價(jià)，而本案中三套房屋的對(duì)價(jià)款均由劉某、謝某1實(shí)際支付，故張某、謝某2、謝某3應(yīng)按照合同約定的安置房購(gòu)房?jī)r(jià)格給付劉某、謝某1相應(yīng)的購(gòu)房款。具體數(shù)額，一審法院綜合考慮34×號(hào)院內(nèi)房屋建設(shè)情況、290×號(hào)房屋及150×號(hào)房屋購(gòu)房?jī)r(jià)格，根據(jù)拆遷補(bǔ)償政策予以確定，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明劉某、謝某1出資購(gòu)買(mǎi)290×號(hào)、150×號(hào)行為系對(duì)張某、謝某2的贈(zèng)與，且《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條的規(guī)定所要解決的是父母為夫妻雙方購(gòu)置房屋是對(duì)子女一方的贈(zèng)與還是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與問(wèn)題，該條款適用的條件是父母為夫妻雙方購(gòu)置房屋，該條款并不解決父母向子女轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)是贈(zèng)與還是借款的問(wèn)題，并不能由該條款得出只要父母向夫妻雙方轉(zhuǎn)賬、夫妻雙方用該款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)房屋，則父母向夫妻雙方的轉(zhuǎn)賬即是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與的結(jié)論，故張某所提劉某、謝某1出資行為系贈(zèng)與，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤等相關(guān)上訴意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查結(jié)果，并無(wú)張某所稱的本次拆遷在《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》之外另有周轉(zhuǎn)費(fèi)40萬(wàn)元，故本院不予采納張某相關(guān)上訴意見(jiàn)。
張某與謝某2的離婚協(xié)議約定對(duì)其二人有法律約束力，不能產(chǎn)生對(duì)抗劉某、謝某1之效力，張某可根據(jù)離婚協(xié)議的約定，另行向謝某2主張權(quán)利。故張某所提一審判令的數(shù)額遠(yuǎn)高于150×號(hào)房屋對(duì)應(yīng)的購(gòu)房款數(shù)額的相關(guān)上訴意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19238元，由張某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)玄明虎
審判員萬(wàn)麗麗
審判員沈放
法官助理陳亢睿
法官助理向玗
法官助理盧圓圓
2021-06-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
