營(yíng)口市老邊區(qū)人民法院

民事一審判決書(shū)

勞動(dòng)爭(zhēng)議（2021）遼0811民初1565號(hào)

原告：營(yíng)口嘉晨燃化有限公司，住所地營(yíng)口市老邊區(qū)老邊大街東31號(hào)。
法定代表人：孫朝風(fēng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張家寬，系遼寧百運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告：史某強(qiáng)，男，1969年12月31日出生，漢族，現(xiàn)住營(yíng)口市。
委托訴訟代理人：孫海英，系被告史某強(qiáng)的妻子。

本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病接受治療，享受工傷醫(yī)療待遇。本案中，被告被認(rèn)定為工傷、由原告給予被告工傷保險(xiǎn)待遇的事實(shí)，已經(jīng)由人民法院生效判決予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告未能提供有效證據(jù)證明史某強(qiáng)在定殘后便無(wú)需再行治療，故對(duì)于被告史某強(qiáng)就工傷后續(xù)治療所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用的訴訟主張，本院予以支持。關(guān)于原告提出的對(duì)被告是否需要在醫(yī)院長(zhǎng)期治療或者有無(wú)長(zhǎng)期住院治療的必要性進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，鑒于被告已被鑒定為壹級(jí)完全護(hù)理依賴(lài)，且視被告實(shí)際傷情，確需進(jìn)行相應(yīng)診療，原告又未能提供證據(jù)證明被告所主張案涉相關(guān)費(fèi)用支出的非必要性與非合理性，故對(duì)于原告的該鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。關(guān)于原告提出的因被告拒不提供相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任的主張。因原告作為用人單位，若勞動(dòng)者拒不配合繳納社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位可拒絕用工，但不能在勞動(dòng)者已被認(rèn)定為工傷后再以此為由拒絕承擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原告營(yíng)口嘉晨燃化有限公司給付被告史某強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)等52038.56元；
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期給付,按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告營(yíng)口嘉晨燃化有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告營(yíng)口嘉晨燃化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于營(yíng)口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)李萍
人民陪審員呂麗
人民陪審員王新燕
法官助理李澤先
書(shū)記員鄭舒月

2021-06-29

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）