攀枝花市東區(qū)人民法院
民事一審判決書
醫(yī)療損害責(zé)任糾紛（2021）川0402民初2291號
原告：王某1，曾用名王某2，女，2011年9月7日出生，傈僳族，住四川省米易縣。
法定代理人：王某3，男，1980年2月9日出生，漢族，住四川省米易縣，系王某1父親。
被告：攀枝花市中心醫(yī)院，住所地：四川省攀枝花市東區(qū)攀枝花大道中段益康街34號，攀枝花市東區(qū)紫荊巷27號，統(tǒng)一社會信用代碼125103004509608423。
法定代表人：張月輝，院長。
委托訴訟代理人：魏世全，四川渡攀律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號15104199310576030。
委托訴訟代理人：楊博文，四川渡攀律師事務(wù)所實習(xí)律師。
本院認(rèn)為，原告提交的《司法鑒定意見書》系（2018）川0402民初3012號王某2訴攀枝花市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理過程中，由當(dāng)事人申請，本院委托四川求實司法鑒定所對攀枝花市中心醫(yī)院對王某1（曾用名王某2）實施“室間隔缺損介入手術(shù)”及術(shù)后復(fù)診過程中是否存在醫(yī)療過錯？攀枝花市中心醫(yī)院的診療行為與王某2現(xiàn)在患“心衰”等損害后果是否存在因果關(guān)系？如果存在因果關(guān)系，原因力多大？以及對王某2的殘疾程度；王某2安裝殘疾生活輔助器具（心臟起搏器）的費用及更換周期進行鑒定。本案亦是因鑒定所涉及的醫(yī)療行為造成損害所引發(fā)的訴爭，該《司法鑒定意見書》是本案醫(yī)療過錯責(zé)任及損失承擔(dān)比例認(rèn)定的依據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告對《司法鑒定意見書》的異議不能成立，本院對原告提交的證據(jù)一予以采信。
證據(jù)二：1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心的《門急診就醫(yī)記錄2020-07-07》，2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心《超聲心動圖報告》、《上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心心電圖報告單》、《上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢驗報告單》、《上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心放射診斷報告》，3.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心醫(yī)療門（急）診收費票據(jù)，4.米易縣順達運業(yè)有限公司客運定額發(fā)票（汽車票據(jù)）、四川通用機打發(fā)票（汽車票據(jù)）、攀枝花運業(yè)有限公司旅游客運分公司客運定額發(fā)票（汽車票據(jù)）、攀枝花市友誼出租汽車有限責(zé)任公司客運定額發(fā)票（汽車票據(jù)）、攜程網(wǎng)的定機票信息、登機牌、航空運輸電子客票行程單、江蘇增值稅普通發(fā)票、上海增值稅電子普通發(fā)票、天津通用定額發(fā)票、上海通用定額發(fā)票（飛機票據(jù)）、上海地鐵自助購票、上海出租車票，5.上海增值稅普通發(fā)票、廣西增值稅普通發(fā)票、四川增值稅普通發(fā)票（住宿發(fā)票），擬證明1.原告因心衰、心功能不全、在規(guī)范的抗心衰治療過程中，需強化護理，加強監(jiān)測生命體征及一般情況，如有異常保持隨時就診復(fù)診；2.原告在2020年7月5日動身，前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心復(fù)查，產(chǎn)生門診費及檢查費等1601.80元；3.產(chǎn)生交通費10093元；住宿費1369元；4.行程9天。
證據(jù)三：1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心超聲心動圖報告，2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心心電圖報告單，3.上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢驗報告單，4.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心放射診斷報告，5.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心Holter報告單，6.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心醫(yī)療門（急）診收費票據(jù)，7.四川通用機打發(fā)票（汽車票據(jù)）、攀枝花運業(yè)有限公司旅游客運分公司客運定額發(fā)票（汽車票據(jù)）、中國鐵路票據(jù)（火車票）、云南通用定額發(fā)票（汽車票）、攜程網(wǎng)的定機票信息、登機牌、航空運輸電子客票行程單、攀枝花市攀泰出租汽車有限責(zé)任公司定額發(fā)票（汽車票）、攀枝花市交通旅游客運有限責(zé)任公司旅客運輸機打發(fā)票（汽車票）、米易縣順達運業(yè)有限公司客運定額發(fā)票（汽車票據(jù)）、上海地鐵自助購票，8.云南增值稅普通發(fā)票、上海增值稅普通發(fā)票，9.2020年9月20日-2020年9月25日微信運動記錄、心功能分級、心功能分級量化表。擬證明1.證明原告2020年9月20日前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心復(fù)查，產(chǎn)生門診費及檢查費等1226.90元；2.產(chǎn)生交通費4428元；住宿費1189.38元；3.證明行程6天；4.原告在復(fù)查路途中每天產(chǎn)生8000-16000運動步數(shù)，相當(dāng)于里程6-12km距離，原告是無法完成行程距離的，從現(xiàn)有心功能情況看，基本上都依賴父母背起才能完成行程。
證據(jù)四：1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心超聲心動圖報告單，2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心心電圖報告單，3.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心放射診斷報告，4.上海兒童醫(yī)學(xué)中心報告單及上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢驗報告單，5.原告2020年9月16日發(fā)出邀請攀枝花市中心醫(yī)院于2020年9月20日--2020年9月26日到上海交通大學(xué)附屬兒童醫(yī)學(xué)中心繼續(xù)治療的《邀請函》，及攀枝花市中心醫(yī)院《王煒自動回復(fù)：邀請函》，6.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心醫(yī)療門（急）診收費票據(jù)，7.米易縣順達運業(yè)有限公司客運定額發(fā)票（汽車票據(jù)），8.中國鐵路12306購買的票據(jù)（火車票），9.云南通用定額發(fā)票（汽車票），10.登機牌、航空運輸電子客票行程單、泰康在線財產(chǎn)保險股份有限公司發(fā)票、同程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司定額發(fā)票、上海通用定額發(fā)票、江蘇增值稅電子普通發(fā)票，11.四川通用機打發(fā)票、四川通用定額發(fā)票、四川增值稅電子普通發(fā)票，12.上海地鐵自助購票詳細賬單，13.上海增值稅普通發(fā)票。擬證明：1.原告2020年9月16日發(fā)出《邀請函》，邀請攀枝花市中心醫(yī)院安派人員帶上原告到上海交通大學(xué)附屬兒童醫(yī)學(xué)中心繼續(xù)進行治療，攀枝花市中心醫(yī)院郵箱：王煒已經(jīng)收到，并自動進行了回復(fù)。攀枝花市中心醫(yī)院收到邀請函后并沒有安派人員和原告一起到上海交通大學(xué)附屬兒童醫(yī)學(xué)中心進行治療；2.原告2020年12月20日前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心復(fù)查治療，產(chǎn)生門診費及檢查費等206.20元；3.證明產(chǎn)生交通費4783.51元、住宿費722元；4.證明行程6天。
證據(jù)五：1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心出具的門急診就醫(yī)記錄2020-01-14、門急診就醫(yī)記錄2020-01-15，2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心門急診就醫(yī)記錄2020-12-22、心血管網(wǎng)《生理性起搏新技術(shù)-淺談左束支區(qū)域起搏》摘錄，3.原告2021年1月17日發(fā)出的《邀請函》及攀枝花市中心醫(yī)院《王煒自動回復(fù)：邀請函：2021年1月17日到上海兒童醫(yī)學(xué)中心入院治療》，4.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心醫(yī)療住院收費票據(jù)，5.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心出院記錄，6.上海兒童醫(yī)學(xué)中心病人費用清單，7.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心陪護證明，8.四川省醫(yī)療衛(wèi)生單位門診票據(jù)、醫(yī)療門（急）診收費票據(jù)、銀聯(lián)pos簽購單，9.上海健爾醫(yī)藥有限公司、上海希望醫(yī)科實業(yè)公司上海增值稅普通發(fā)票、四川鴻翔一心堂醫(yī)藥連鎖有限公司四川增值稅普通發(fā)票，10.米易縣順達運業(yè)有限公司客運定額發(fā)票（汽車票）、四川通用機打發(fā)票、四川通用定額發(fā)票、四川省增值稅電子普通發(fā)票，11.攜程網(wǎng)機票訂票信息、登機牌、航空運輸電子客票行程單、江蘇增值稅電子普通發(fā)票，12.攀枝花市攀泰出租汽車有限責(zé)任公司客運定額發(fā)票（汽車票），13.行程網(wǎng)提供的2021年2月5日上海-攀枝花的直達機票信息，14.云南通用定額發(fā)票（汽車票）、中國鐵路12306提供的火車票、順強旅游客運站務(wù)有限公司定額發(fā)票（汽車票），15.上海地鐵自助購票（地鐵購票憑證）、攀枝花公交扣費憑證（汽車購票憑證），16.上海增值稅普通發(fā)票（住宿費）。擬證明：1.原告因2014年1月在攀枝花市中心醫(yī)院做的室缺介入手術(shù)后完全性左束支傳導(dǎo)阻滯，造成心臟功能嚴(yán)重損害，于2019年5月20日在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心行左心室起搏治療（心臟再同步化治療），術(shù)后心功能自主癥狀、活動量較前有所改善，遠期可能需要心臟移植，遠期計劃：規(guī)范抗心衰治療，定期復(fù)查，如心功能穩(wěn)定，一般情況良好，每2月復(fù)查一次；后期可考慮再次心臟再同步化治療（器械及住院費用需準(zhǔn)備20萬元以上），如頑固性心衰至終末期，需心臟移植。心臟移植費用在30萬-70萬元左右；2.原告在2020年12月份復(fù)查中，原告LVDd5.65，LVEF35.1%，左心室球樣擴張，收縮活動彌漫性減弱，室間隔收縮不協(xié)調(diào)，可嘗試行左束支區(qū)域起搏治療，有望抑制心肌重構(gòu)，改善心功能，但實際效果并不能保證；3.開展左束支區(qū)域起搏新技術(shù)，2018年初開展第一例（全球第一例左束支區(qū)域起搏病歷），最先用于成人。左束支區(qū)域起搏是一項生理性起搏新技術(shù)，能最大限度在保證起搏安全性的基礎(chǔ)上保持左室電同步，主要適用于起搏依賴伴或不伴心衰的患者，以減少遠期因非生理性起搏導(dǎo)致的心衰甚至改善已經(jīng)出現(xiàn)的與心臟電傳導(dǎo)異常相關(guān)的心衰；4.原告2021年1月14日發(fā)出《邀請函》，攀枝花市中心醫(yī)院郵箱自動回復(fù)已經(jīng)收到。攀枝花市中心醫(yī)院收到邀請函后并沒有安派人員和原告一起到上海交通大學(xué)附屬兒童醫(yī)學(xué)中心入院治療；5.原告2021年1月17日前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心入院治療，更換心臟起搏器及電極（左束支區(qū)域起搏），于2021年1月18日入院，2021年2月4日出院，產(chǎn)生住院費用83438.30元；6.原告因病情需要，住院期間需留2名家屬陪護；7.原告入、出院做新冠病毒核酸檢測、入院掛號及出院開藥，產(chǎn)生費用761.82元；8.原告住院期間及出院購諾欣妥沙庫巴曲纈沙坦鈉片753.20元；9.原告住院期間用輸液敷料、血氧傳感器探頭、鼻腔沖洗器，產(chǎn)生費用699元；10.原告出院后傷口消毒、包扎用材料費用33.80元，包扎、更換由母親包扎、更換；11.原告2021年2月5日從上海返回攀枝花，為了節(jié)約，未選擇直達的機票；12.證明2021年1月17日--21年2月5日，共計產(chǎn)生醫(yī)療費用85686.12元（包括5、7、8、9、10項費用），產(chǎn)生交通費5486元；住宿費3458.24元；13.行程20天。
證據(jù)六：1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心出院醫(yī)囑、出院須知，2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心基因測序檢測報告，3.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心病歷復(fù)印資料（住院病案首頁、入院申請單、出院記錄、住院病史記錄、植入醫(yī)療器械使用登記表、起搏器安裝知情同意書、麻醉記錄、手術(shù)記錄、超聲心動圖、DX診斷報告、心電圖報告單、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、體溫、脈搏、呼吸表），4.攜程網(wǎng)機票訂票信息、登機牌、購票憑證（機票憑證）、航空運輸電子客票行程單、中國鐵路12306報銷票據(jù)（火車票）、云南通用定額發(fā)票（汽車票）、四川通用機打發(fā)票（汽車票）、米易縣順達運業(yè)有限公司客運定額發(fā)票（汽車票）、攀枝花市天駒出租有限責(zé)任公司客運定額發(fā)票（汽車票）、攀枝花運業(yè)有限公司旅游客運分公司客運定額發(fā)票（汽車票）、上海地鐵自助購票（地鐵購票憑證）、運輸服務(wù)費（汽車票憑證）、攀枝花公交（購票憑證），5.上海龍偉旅館有限公司住宿服務(wù)賬單（住宿憑證）。擬證明：1.原告2021年2月24日前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心復(fù)印病歷，取《基因測序檢測報告》，及隨訪出院1月后繼續(xù)用藥的情況；2.原告左束支傳導(dǎo)阻滯、房室傳導(dǎo)阻滯、心律失常、心臟發(fā)育、心功能不全、心血管系統(tǒng)遺傳、遺傳代謝、遺傳性綜合征疾病基因，并不是基因病理性變異。并不是“遺傳性疾病”與目前臨床癥狀相關(guān)的基因。而是歸結(jié)為2014年1月心臟介入術(shù)后造成的最終結(jié)果；3.原告到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心于2021年1月18日--2021年2月4日入院治療的全過程。及該次入院治療的必要性，治療前和治療后心功能變化情況。手術(shù)時間2021年1月28日16:00-19:30，手術(shù)時長3個半小時；手術(shù)具有難度性，手術(shù)的成功；4.產(chǎn)生交通費1779元、住宿費248元；5.證明行程3天。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)二中2的真實性沒有異議，對證據(jù)三中2的真實性沒有異議，對證據(jù)四中2的真實性沒有異議、對證據(jù)二、三、四中的其他證據(jù)，以及證據(jù)五、六的三性均有異議，原告提出向攀枝花市中心醫(yī)院發(fā)出過邀請函不是事實，被告沒有收到過邀請函。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二、三、四、五系原告2020年7月7日、2020年9月22日、2020年12月22日到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心復(fù)查以及2021年1月18日至2021年2月4日到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心住院治療病歷、相關(guān)報告單以及產(chǎn)生的醫(yī)療費、交通費、住宿費票據(jù)，病歷資料及報告單均能反應(yīng)原告門診檢查及住院與其在攀枝花市中心醫(yī)院治療造成損害進行治療有關(guān)，病歷資料及報告單均加蓋上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心醫(yī)療專用章，具有真實性，本院予以采信。醫(yī)療費、交通費、住宿費票據(jù)亦是正式發(fā)票，對上述票據(jù)的真實性和合法性，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于證據(jù)二、三、四、五的證明力問題，原告提交的證據(jù)二2020年7月5日、2020年7月11日、2020年7月12日的機票中有王某1、王某3和范大英，范大英不是原告的的法定代理人，原告亦未舉證證明范大英與原告的關(guān)系，不能確認(rèn)范大英是屬于陪同王某1到醫(yī)院檢查的人員，因此，范大英的來回機票的費用不應(yīng)作為陪同人員的費用予以認(rèn)定，對證據(jù)二中范大英的飛機票登機牌及發(fā)票本院不予采信。2020年7月7日原告在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢查，2020年7月5日與其法定代理人王某3一同前往上海，當(dāng)天到達上海后產(chǎn)生2020年7月5日、6日的住宿費、交通費，屬于合理費用支出，本院予以確認(rèn)。原告當(dāng)天檢查完后，至遲應(yīng)于2020年7月9日離開上海，根據(jù)原告提供的行程情況，應(yīng)于2020年7月10日到達攀枝花，而原告及其法定代理人于2020年7月11日才離開上海，且庭審中亦未對其2020年7月11日離開上海作出合理說明，因此，原告主張的其2020年7月9日、2020年7月10日在上海的住宿費用，本院不予確認(rèn)，對原告提交的2020年7月9日、10日的住宿費發(fā)票不予采信。原告2020年7月12日到達攀枝花后，其與法定代理人應(yīng)乘車返回住處，但其卻到攀枝市銀杏商務(wù)賓館住宿一晚，由此產(chǎn)生的交通費及住宿費不是合理費用支出，對原告提交的2020年7月13日的交通費票據(jù)及住宿費，本院不予采信，證據(jù)二中的其他證據(jù)，證明了原告2020年7月7日到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢查產(chǎn)生的合理費用，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)三2020年9月20日、2020年9月21日、2020年9月25日的動車票、機票中有王某1、王某3和蔡關(guān)明，蔡關(guān)明不是原告的的法定代理人，原告亦未舉證證明蔡關(guān)明與原告的關(guān)系，不能確認(rèn)蔡關(guān)明是屬于陪同王某1到醫(yī)院檢查的人員，因此，蔡關(guān)明的來回機票的費用不應(yīng)作為陪同人員的費用予以認(rèn)定，對證據(jù)三中蔡關(guān)明的動車票、飛機票登機牌及發(fā)票本院不予采信。2020年9月22日原告在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢查，2020年9月20日與其法定代理人王某3一同前往上海，于2020年9月21日到達上海，產(chǎn)生2020年9月20日、21日、22日的住宿費、交通費，屬于合理費用支出，本院予以確認(rèn)。原告當(dāng)天檢查完后，根據(jù)其行程情況及上海到攀枝花的航班情況，其應(yīng)于2020年9月23日乘坐上海到攀枝花的飛機到達攀枝花，而原告及其法定代理人于2020年9月25日才乘飛機離開上海，且庭審中亦未對其2020年9月25日離開上海返回作出合理說明，因此，原告主張的其2020年9月23日、24日在上海的住宿費用，本院不予確認(rèn)，對原告提交的2020年9月23日、24日在上海的住宿費發(fā)票，本院不予采信。證據(jù)三中的其他證據(jù)，證明了原告2020年9月22日到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢查產(chǎn)生的合理費用，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)四2020年12月20日、2020年12月21日、2020年12月25日的動車票、機票中有王某1、蔡清碧和張洪芬，張洪芬不是原告的的法定代理人，原告亦未舉證證明張洪芬與原告的關(guān)系，不能確認(rèn)張洪芬是屬于陪同王某1到醫(yī)院檢查的人員，因此，張洪芬的來回機票的費用不應(yīng)作為陪同人員的費用予以認(rèn)定，對證據(jù)占中張洪芬的動車票、飛機票登機牌及發(fā)票本院不予采信。2020年12月22日原告在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢查，2020年12月20日與其法定代理人蔡清碧一同前往上海，于2020年12月21日到達上海后產(chǎn)生2020年12月20日、21日、22日的住宿費、交通費，屬于合理費用支出，本院予以確認(rèn)。原告當(dāng)天檢查完后，根據(jù)其行程情況及上海到攀枝花的航班情況，其應(yīng)于2020年12月23日乘坐上海到攀枝花的飛機到達攀枝花，而原告及其法定代理人于2020年12月25日才乘飛機離開上海，且庭審中亦未對其2020年12月25日離開上海返回作出合理說明，因此，原告主張的其2020年12月23日、24日在上海的住宿費用，本院不予確認(rèn)，對原告提交的2020年12月23日、24日在上海的住宿費發(fā)票，本院不予采信。原告提交的證據(jù)四中有泰康在線財產(chǎn)保險股份有限公司發(fā)票40元、上海通用定額發(fā)票60元、同程網(wǎng)科技股份有限公司定額發(fā)票10元、高速公路收費發(fā)票120元、停車定額發(fā)票5元、成品油發(fā)票183.01元等，但原告并未說明上述票據(jù)的證明內(nèi)容，本院不予采信。證據(jù)四的其他證據(jù)，證明了原告2020年12月22日到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心檢查產(chǎn)生的合理費用，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)五包含了出院記錄，相關(guān)醫(yī)療費發(fā)票，來回的交通費發(fā)票，住宿發(fā)票，能夠證明原告2021年1月18日至2021年2月4日到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心進行治療，醫(yī)院進行起搏器植入術(shù)的事實，陪同人員系原告的法定代理人王某3與蔡清碧，所發(fā)生的醫(yī)療費、住宿費、交通費真實合理，本院對原告提交的證據(jù)五的證明力予以確認(rèn)，對證據(jù)五予以采信。
原告提交的證據(jù)六系原告的法定代理人王某3到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心領(lǐng)取《基因測序檢測報告》及復(fù)印相關(guān)病歷產(chǎn)生的費用，該部分費用與原告檢查與治療沒有關(guān)聯(lián)，不應(yīng)認(rèn)定為被告醫(yī)療行為造成損害產(chǎn)生的損失費用，對證據(jù)六本院不予采信。
證據(jù)七：1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心2019年6月18日出院醫(yī)囑，2.2020年10月15日攀枝花市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診票據(jù)、掛號發(fā)票（開藥），3.2020年4月24日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單（上次開庭票據(jù)未列入），4.2020年5月5日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單（上次開庭票據(jù)未列入），5.2020年5月30日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單，6.2020年6月20日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單，7.2020年6月25日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單，8.2020年7月14日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、12導(dǎo)同步動態(tài)心電圖報告，9.2020年8月11日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單，10.2020年8月29日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單，11.2020年9月11日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)（開藥），12.2020年10月17日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、《檢驗報告單》，13.2020年11月7日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單，14.2020年11月9日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)（開藥），15.2020年11月24日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)，16.2020年12月6日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、檢驗報告單，17.2020年12月10日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)（開藥），18.2021年2月11日米易縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、核酸檢驗報告單（術(shù)后拆線，需做核酸檢測），19.米易縣順達運業(yè)有限公司客運定額發(fā)票（汽車票）、攀枝花市新發(fā)出租車有限公司客運定額發(fā)票（汽車票）、攀枝花市友誼出租汽車有限責(zé)任公司客運定額發(fā)票（汽車票）、四川通用定額發(fā)票（汽車票），20.2021年3月29日攀枝花市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院彩超檢查報告單、心電圖報告、四川省醫(yī)療衛(wèi)生單位門診票據(jù)；四川通用機打發(fā)票、停車支付憑證、四川增值稅電子普通發(fā)票、微信付款憑證、四川通用定額發(fā)票，擬證明：1.原告因心衰嚴(yán)重，2019年6月18日出院后，仍然存在諸多問題，需要繼續(xù)精心護理、觀察、監(jiān)測；2.原告在米易縣人民醫(yī)院及攀枝花市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢查，復(fù)查產(chǎn)生的檢查費、門診費等各項醫(yī)療費用1725.27元；3.原告在攀枝花市內(nèi)檢查、復(fù)查等產(chǎn)生的交通費1023元；4.原告在攀枝花市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢查、復(fù)查產(chǎn)生的餐飲費128元；5.原告就診的天數(shù)是18天（米易縣人民醫(yī)院16天，攀枝花市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院2天）。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)七中2-18的真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，對證據(jù)七中1、19三性有異議，對證據(jù)七中20的真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中1系上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心的出院記錄，上面記載了原告2019年6月18日從該院手術(shù)治療出院情況及用藥、出院隨訪要求等，加蓋上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心病史復(fù)印專用章，對2019年4月30日至2019年6月18日住院期間的費用，雙方已在（2018）川0402民初3012號民事案件中調(diào)解解決，證明被告對2019年4月30日至2019年6月18日在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心治療的事實予以認(rèn)可，因此，對該證據(jù)的真實性，本院予以確認(rèn)。原告提交的交通費票據(jù)，系客運定額發(fā)票，對真實性、合法性，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)七中米易縣人民醫(yī)院的檢驗報告單均記載臨床診斷為：完全性左束支傳導(dǎo)阻滯、先天性心臟病術(shù)后、室間隔缺損等，科別均為心血管內(nèi)科，可見系因原告的病況進行了檢驗治療，與本案具有關(guān)聯(lián)性。第七組證據(jù)中攀枝花市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的的彩超檢查報告單、心電報告均是針對原告心臟情況所作的檢查，與其病情有關(guān)，因此，對報告單及醫(yī)療費發(fā)票的關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)，但（2020）川0402民初1550號案件調(diào)解書中明確賠償?shù)尼t(yī)療費已計至2020年5月21日，因此，對證據(jù)七中2020年4月24日至2020年5月5日在米易縣人民醫(yī)院因檢查產(chǎn)生的費用，本案中不再予以賠償，對該部分費用的票據(jù)，本院不予采信。對于高速公路發(fā)票、停車費發(fā)票、汽油發(fā)票、餐飲發(fā)票、及微信支付截屏打印件，雖具有真實性，但不能反映出費用的發(fā)生與原告檢查治療有關(guān)，因此，對上述票據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)八：1.河南增值稅電子普通發(fā)票，2.河南通用定額發(fā)票》及微信支付憑證，3.出院記錄、出院醫(yī)囑。擬證明：1.原告服用的藥品；2.原告購買尿不濕等輔助用品支付的金額是734元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)八的三性有異議。原告發(fā)生的其他費用沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，從鑒定結(jié)論中也沒有涉及到輔助器具以外的費用。
本院認(rèn)為，出院醫(yī)囑上并未記載，原告服用的藥物所導(dǎo)致的后果，《司法鑒定意見書》上亦未記載原告需要尿不濕等輔助用品，本院對證據(jù)八的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
證據(jù)九：1.四川省攀枝花市東區(qū)人民法院傳票，2.四川通用機打發(fā)票、四川增值稅普通發(fā)票、四川增值稅電子普通發(fā)票，3.四川增值稅普通發(fā)票（住宿）。擬證明：1.（2020）川0402民初1550號開庭時間為2020年7月17日上午9時整，地點為攀枝花市東區(qū)人民法院，從原告住所到攀枝花市東區(qū)人民法院，要在開庭時間9時準(zhǔn)時到達，加上沿途修路、堵車影響，必須在開庭時間前一天下午到達東區(qū)法院附近，原告在該次開庭產(chǎn)生的交通費300.57元，產(chǎn)生餐飲費126元，產(chǎn)生住宿費540元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)九中1的三性沒有異議，對證據(jù)九中的2、3三性有異議。
本院認(rèn)為，原告提起訴訟到法院參加庭審是在訴訟過程中產(chǎn)生的合理的成本，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，對原告的證據(jù)九本院不予采信。
證據(jù)十：1.2018年6月27日原告與四川渡攀律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同、微信支付憑證、中國郵政儲蓄銀行入賬匯款業(yè)務(wù)憑單；2.2019年12月10日原告與四川三才律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同、四川三才律師代理費收據(jù)、微信支付憑證。擬證明：1.原告因與攀枝花市中心醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛，第一次訴訟委托四川渡攀律師事務(wù)所律師作為原告的訴訟代理人，根據(jù)合同要求及支付憑證，共計支付律師代理費用7.7萬元；2.原告因與攀枝花市中心醫(yī)院醫(yī)療糾紛，委托四川三才律師事務(wù)所律師作為原告的訴訟代理人，根據(jù)合同要求及支付憑證，第二次訴訟支付律師代理費用1.9元；3.證明原告因攀枝花市中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為，給原告帶來的財產(chǎn)利益的喪失，委托律師費用共計9.6元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)十的三性有異議。認(rèn)為：1.律師代理費不屬于醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶?，也沒有相應(yīng)的賠償約定和依據(jù)，而且涉及兩次案件都是通過法院調(diào)解結(jié)案；2.原告沒有提供支付律師費用的相關(guān)事務(wù)所發(fā)票，原告訴稱其支付了共計9.6萬元的律師費違背常理，不真實；3.原告出具的三才律師事務(wù)所收據(jù)不是發(fā)票，金額也不是原告所訴稱的1.9萬元，而只有5000元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人為參
一、攀枝花市中心醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償王某1醫(yī)療費81254元、交通費15785元、住宿費4809元、王某1住院伙食補助費1296元、王某3誤工費9315元、蔡清碧誤工費3649元，合計116108元；
二、駁回王某1其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3361元，由攀枝花市中心醫(yī)院負擔(dān)3000元，王某1負擔(dān)361元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省攀枝花市中級人民法院。
審判員馮元
書記員嚴(yán)媛
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
