北京市第三中級人民法院
民事二審判決書
不當?shù)美m紛（2021）京03民終9413號
上訴人(原審原告)：付某，女，1984年4月25日出生，滿族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。
上訴人(原審原告)：郭碩，男，1990年11月2日出生，漢族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。
上訴人(原審原告)：郭某，女，2010年7月24日出生，滿族，學生，住北京市通州區(qū)。
法定代理人：付某（系郭某的母親），女，1984年4月25日出生，滿族，住北京市通州區(qū)。
三上訴人共同委托訴訟代理人：趙晶，北京市華城律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：張某某，男，1972年9月22日出生，漢族，胡各莊派出所民警，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：夏微觀，北京市致宏律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋苗苗，北京市致宏律師事務所實習律師。
一審法院認定事實：付某與案外人郭某某系夫妻關(guān)系，二人育有一女郭某，郭某某與前妻育有一子郭碩。郭某某于2020年4月13日死亡，死亡原因為心源性猝死。郭某某之父郭某某于1995年12月12日死亡注銷戶口，之母王淑琴因死亡注銷戶口，該二人均在郭某某之前死亡。
2016年11月2日，郭某某向張某某賬戶匯款40萬元。
2016年11月23日，郭某某向張某某賬戶匯款10萬元。
2019年2月25日，案外人楊某某（張某某之妻）向郭某某賬戶分兩次轉(zhuǎn)賬各5萬元，合計10萬元。
2019年3月28日，張某某向郭某某轉(zhuǎn)賬10萬元。
2019年7月20日，郭某某向張某某賬戶匯款90萬元。
庭審過程中，張某某陳述相關(guān)款項去向為，2016年11月2日的40萬元系郭某某通過張某某向陳某支付流轉(zhuǎn)土地（北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小鄧各莊村2.155畝，實際土地面積為4.31畝登記在案外人劉某1名下，張某某主張其中一半流轉(zhuǎn)給了郭某某，以下簡稱涉案土地）的款項，其中31萬元轉(zhuǎn)賬給案外人劉某某，系經(jīng)案外人陳某指示將相關(guān)款項轉(zhuǎn)至劉某某賬戶，另外9萬元是張某某向陳某的借款。
張某某陳述2016年11月23日的10萬元，為郭某某歸還向張某某借用的款項，但張某某就此沒有舉證，付某、郭碩、郭某對該說法不認可。
張某某陳述2019年7月20日的90萬元，其中20萬元是郭某某歸還張某某2019年2月-3月向其轉(zhuǎn)賬的相關(guān)款項，另外70萬元轉(zhuǎn)賬給案外人陳某某，系經(jīng)陳某指示將相關(guān)款項轉(zhuǎn)至陳某某賬戶，系涉案土地剩余的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
關(guān)于涉案土地流轉(zhuǎn)給郭某某的相關(guān)證據(jù)，張某某申請三位證人出庭作證。
證人張某陳述，涉案土地系其從村民手中流轉(zhuǎn)，后流轉(zhuǎn)給張某某，在2013年春節(jié)前后，張某某將全部款項90多萬元支付清，和村民流轉(zhuǎn)的合同已經(jīng)給了張某某。一審法院組織庭前會議時張某某陳述將向法庭提交相關(guān)合同，但截至開庭之日，張某某未提交。
證人陳某陳述，涉案土地系其與張某某一起流轉(zhuǎn)，當時其個人支付款項95萬元，相關(guān)款項給的張某某，張某某支付給張某。后花費21萬元建房，花費約7萬元嫁接文玩核桃，該部分款項系陳某和張某某各出一半。后陳某將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭某某，2016年張某某轉(zhuǎn)至劉某某賬戶的31萬元，轉(zhuǎn)至陳某某賬戶的70萬元系其本人指示張某某轉(zhuǎn)賬，該二人向其借款，還有9萬元是張某某向其借款，該部分款項是郭某某向其支付的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
證人趙某陳述，涉案土地是張某某和郭某某一起承包的，趙某有一塊地和涉案土地挨著，郭某某后來管理土地，還居住過一段時間。趙某沒有見過郭某某的愛人，聽說郭某某有個兒子。
上述證人證言張某某對真實性確認。付某、郭碩、郭某認為趙某與本案無關(guān)，對張某和陳某證言真實性不認可。
本院認為，本案為不當?shù)美m紛，關(guān)鍵是事實的查明和舉證責任問題。根據(jù)庭審查明的事實和有關(guān)證據(jù)可以看出，本案中，確實存在郭某某向張某某轉(zhuǎn)賬的事實，但是對于上述款項的轉(zhuǎn)賬原因，雙方存在較大分歧，付某、郭碩、郭某均表示并不知道該筆款項轉(zhuǎn)賬的原因；張某某則表示這是郭某某支付的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的款項，結(jié)合的證人的陳述，張某某作出的解釋合理。付某、郭碩、郭某請求以不當?shù)美颠€上述款項的理由，不能成立，法院無法支持。
綜上所述，付某、郭碩、郭某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17400元，由付某、郭碩、郭某負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判員林存義
法官助理眭立
法官助理劉艷輝
書記員王艷
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
