興和縣人民法院
民事一審判決書
保險(xiǎn)糾紛（2021）內(nèi)0924民初356號(hào)
原告：劉某，住河北省唐山市灤縣。
身份證號(hào)：×××。
委托代理人：石某，系內(nèi)蒙古信真律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：薄某，系公司負(fù)責(zé)人。（未到庭）
委托代理人：宋某，系烏蘭察布市148協(xié)調(diào)指揮中心第一法律服務(wù)所法律工作者。（一般授權(quán)）
經(jīng)審理查明，2020年12月30日22時(shí)30分許，薛艷生駕駛原告劉某所有的×××/×××號(hào)重型半掛貨車，沿京新高速公路（北福）行駛至283公里+50米時(shí)，因車輛發(fā)生故障停于路邊，但未擺放警示標(biāo)示，導(dǎo)致與崔煥增駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度受損，×××/×××號(hào)重型半掛貨車所載貨物及高速公路路產(chǎn)受損、無人員受損的道路交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路一支隊(duì)蘇木山大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，確定薛艷生應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，崔煥增無責(zé)任?！痢痢?×××號(hào)重型半掛貨車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。經(jīng)鑒定，×××/×××號(hào)重型半掛貨車車輛損失為87800元。以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述及提供的相關(guān)證據(jù)可證實(shí)。
本院認(rèn)為，本次交通事故真實(shí)發(fā)生，交管部門出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于×××/×××號(hào)重型半掛貨車車輛損失的評(píng)估報(bào)告，被告提出對(duì)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性的主張。案涉車輛因本次交通事故發(fā)生損失，原告起訴后申請(qǐng)鑒定，評(píng)估報(bào)告是由有資質(zhì)的部門作出，且在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，我院司法鑒定輔助部門通知雙方參與鑒定，本院對(duì)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。關(guān)于施救費(fèi)，因事故車輛受損嚴(yán)重，施救難度大，且施救費(fèi)在備注中已經(jīng)明確了施救使用的工具及項(xiàng)目，具有客觀合理性，被告對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但也未提供相關(guān)證據(jù)，因此，施救費(fèi)發(fā)票我院予以認(rèn)可。對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票，被告不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。鑒定費(fèi)發(fā)票上的銷售方名稱和發(fā)票專用章均為內(nèi)蒙古厚大公估有限公司烏蘭察布分公司，是本案原被告雙方共同參與選出的鑒定機(jī)構(gòu)，該發(fā)票購買方名稱為×××，即本案的事故車輛，因此，對(duì)鑒定費(fèi)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。原告所有的事故車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)252280元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告應(yīng)賠償原告的損失如下：1.車輛損失費(fèi)87800元；2.施救費(fèi)20000元，有原告提供的施救費(fèi)發(fā)票為證，且施救費(fèi)屬于事故發(fā)生后正常產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以支持。3.鑒定費(fèi)
4000元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票為證，且該費(fèi)用屬于查明保險(xiǎn)標(biāo)的支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案另一方事故車輛崔煥增駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的規(guī)定機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中無責(zé)任的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償限額是100元，因此，被告賠償原告的損失中減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的100元。以上被告共計(jì)賠償原告111700元。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的主張不違反《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告劉某的訴訟請(qǐng)求合理范圍為：車輛損失費(fèi)87800元、施救費(fèi)20000元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)111800元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某車輛損失費(fèi)87800元、施救費(fèi)20000元、鑒定費(fèi)4000元，減去對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付的100元，共計(jì)111700元?？钣谂袥Q生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)2536元，減半收取1268元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于烏蘭察布市中級(jí)人民法院。案件文書生效后（當(dāng)事人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準(zhǔn)），負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行判決，逾期未履行的，應(yīng)向本院報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，并不得有高消費(fèi)及非生活和工作必須的消費(fèi)行為。本規(guī)定即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請(qǐng)執(zhí)行后，人民法院可依法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判員董清華
書記員聶玉婷
2021-07-01
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
