山西省晉城市中級人民法院

民事二審判決書

所有權(quán)糾紛（2021）晉05民終922號

上訴人（原審被告）：田某1，女，1965年1月18日出生，漢族，山西省晉城市人，現(xiàn)住晉城市。
上訴人（原審被告）：周某，男，1965年10月8日出生，漢族，山西省晉城市人，現(xiàn)住晉城市。
二上訴人共同委托訴訟代理人：王某，山西共翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某2，男，1947年5月25日出生，漢族，山西省晉城市人，現(xiàn)住晉城市。
委托訴訟代理人：申某，晉城市城區(qū)金盾法律服務(wù)所法律工作者。

一審查明：兩被告系夫妻關(guān)系，原告與被告田某1系兄妹關(guān)系。約1979年，原告向原白洋泉河公社石莊大隊申請取得了房屋宅基地一塊，后在該宅基地上自建樓房七間。1983年1月，白洋泉河人民公社管理委員會向原告頒發(fā)了（83）第12232號《新建房屋宅基地使用權(quán)證明》，使用證載明宅基地所有權(quán)歸集體，宅基地上的建筑物歸本戶所有，原晉城縣公證處出具公證書證明該《新建房屋宅基地使用權(quán)證明》真實、合法。原告該房屋剛建起時，房屋窗戶、地板、院墻、大門都沒有修建，不能正常居住，原告也未在該房屋內(nèi)居住。約1986年，原被告雙方協(xié)議由被告對該房屋進行裝修居住照顧父母，此后被告對該房屋進行裝修并修建了院墻等并長期居住在該房內(nèi)。1993年被告對該房屋辦理了建設(shè)用地使用權(quán)證，2015年，經(jīng)被告申請村委對該房屋辦理了確權(quán)登記?，F(xiàn)原告持有原晉城縣公證處出具（83）第12232號《新建房屋宅基地使用權(quán)證明》公證書，被告持有1993年澤州縣人民政府頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證。現(xiàn)原被告均居住市內(nèi)，該房屋無人居住有被告落鎖。

一審認為，原被告爭執(zhí)房屋，系原告申請宅基地后自己修建，房屋建成后于1983年原白洋泉河人民公社管理委員會向原告頒發(fā)了（83）第12232號《新建房屋宅基地使用權(quán)證明》，原告該建房手續(xù)合法有效，原告《新建房屋宅基地使用權(quán)證明》記載的面積與被告持有的集體土地建設(shè)用地使用證記載的面積雖不一致，但被告也認可房屋由原告建起，故一審法院認定原告對該房屋原始取得的所有權(quán)。被告主張的以2700元價格購買原告該房屋，買房事實及價格只有原告父母、原告夫妻、被告夫妻六人知道其他人并不知情，且被告不能提供買賣契約也不能提供買房收據(jù)，出庭證人也只是聽別人說過被告購買房屋卻不能具體說明聽誰所說，而原告對房屋買賣堅決否認，加之原告稱對被告1993年申請辦理該房建設(shè)用地使用權(quán)證不知情，被告對雙方買賣關(guān)系的存在未提交充分證據(jù)予以證明。一審法院認定被告長期居住該房屋內(nèi)，并對該房屋進行裝修維護修建院墻等事實，被告辯稱的購買房屋證據(jù)不足，故原告主張的房屋所有權(quán)一審法院予以支持，被告應(yīng)當將房屋騰出交給原告田某2，原告第二項訴訟請求由此也可得以實現(xiàn)，但被告可在法律規(guī)定的期限內(nèi)就裝修、院墻等部分另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法典》第二百四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告依據(jù)1983年原白洋泉河人民公社管理委員會（83）第12232號《新建房屋宅基地使用權(quán)證明》在澤州縣柳樹口鎮(zhèn)石莊村所建房屋歸原告田某2所有。二、被告田某1、周某在判決生效三個月內(nèi)將上述房屋騰出交給原告田某2。案件受理費250元（原告預(yù)交），一審法院減半收取125元，由被告田某1、周某負擔。
本院認為，田某2憑其持有的《新建房屋宅基地使用權(quán)證明》主張案涉房屋系其所有，二上訴人是侵占其房屋。二上訴人憑其持有的《集體土地建設(shè)用地使用證》及證人二審當庭證言主張?zhí)锬?已將案涉房屋出賣給二上訴人。從本案事實來看：（一）案涉房屋長期由二上訴人居住、管理；（二）1993年8月，田某2辦理了晉郊集建（93）字第1703130號集體土地建設(shè)用地使用證，但未就案涉房屋辦理集體土地建設(shè)用地使用證，反而是上訴人周某就案涉房屋辦理了集體土地建設(shè)用地使用證。田某2在一審法院對其進行詢問時稱不知道1993年石莊村統(tǒng)一辦證情況，明顯與事實不符。（三）2015年7月3日，田某2憑晉郊集建（93）字第1703130號集體土地建設(shè)用地使用證及村委證明申請確權(quán)了兩宗土地，但未就案涉房屋申請確權(quán)；且田某2在明知周某憑晉郊集建（93）字第1703169號集體土地建設(shè)用地使用證就案涉房屋申請確權(quán)時，并未提出異議，而是以鄰地權(quán)利人身份進行了指界簽字確認。田某2稱2015年時不知為何簽字，是聽從相關(guān)人員指示簽字，明顯與事實不符。以上事實與證人田某3的當庭證言相互印證，能夠證明田某2已將案涉房屋出賣給二上訴人的事實，田某2憑其持有的1983年《新建房屋宅基地使用權(quán)證明》主張案涉房屋歸其所有，要求二上訴人騰退房屋，本院不予支持。

綜上，二上訴人的上訴理由成立；一審判決認定事實錯誤，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第一百零五條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省澤州縣人民法院（2021）晉0525民初749號民事判決；
二、駁回被上訴人田某2的訴訟請求。
一審案件受理費250元（被上訴人田某2已預(yù)交），減半收取125元，由被上訴人田某2負擔；二審案件受理費250元（上訴人田某1、周某已預(yù)交），由被上訴人田某2負擔。
本判決為終審判決。

審判長??程浩
審判員??韋薇
審判員??李然
法官助理??張晉麗
書記員??呂倩
?

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）