銀川市西夏區(qū)人民法院

民事一審判決書

民間借貸糾紛（2021）寧0105民初3260號

原告：劉某，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
被告：姚某，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。

經(jīng)審理查明：2020年6月10日，劉某通過微信向姚某轉(zhuǎn)賬23000元；2020年6月30日，劉某通過微信向姚某轉(zhuǎn)賬22000元；以上共計45000元。2020年7月6日，劉某通過微信向姚某發(fā)送了借唄應(yīng)還款詳情截圖，顯示6月10日所借23000元應(yīng)于7月8日還本息7893.87元。2020年7月7日，姚某向劉某銀行卡轉(zhuǎn)賬7893.87元。2020年8月6日，劉某再次通過微信向姚某發(fā)送借唄應(yīng)還款詳情截圖，顯示6月10日及6月30日所借45000元應(yīng)于8月8日還本息11775.36元。2020年8月7日，姚某通過微信表示自己有8000元，并向劉某微信轉(zhuǎn)賬8810元，表示其中10元為提現(xiàn)的手續(xù)費。此后，劉某分別于9月7日、10月6日、12月5日即每月還款日前向姚某發(fā)送應(yīng)還款詳情截圖，向姚某催要借款。姚某于2020年9月7日向劉某銀行卡轉(zhuǎn)賬7400元，于2020年11月1日分兩筆向劉某銀行卡轉(zhuǎn)賬8000元，于2020年12月23日向分兩筆向劉某微信轉(zhuǎn)賬13000元。上述轉(zhuǎn)賬均少于當期應(yīng)還的本息數(shù)額，劉某就部分欠款進行了分期。2020年12月23日，姚某向劉某轉(zhuǎn)賬后，劉某表示其將借唄的欠款一次性還清了，姚某詢問自己是否還欠2000多，劉某表示當天還的本金為15482元，加上利息共計15598元。姚某詢問劉某是否還欠2598元，劉某表示屬實。

本院認為，本案借貸事實發(fā)生在民法典施行前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年12月29日發(fā)布）第三十一條規(guī)定，本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。故本案也應(yīng)同時適用上述規(guī)定。本案中，姚某向劉某借款，事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)劉某提交的微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄可以認定，姚某對于劉某通過借唄借款再向其提供45000元借款的情況是明知的，因此而產(chǎn)生的利息雙方約定由姚某承擔。姚某未能按時還款，導(dǎo)致劉某通過分期等方式產(chǎn)生其他利息，對此情況姚某亦明確知情。2020年12月23日，雙方通過微信已經(jīng)進行了結(jié)算，姚某認可下欠劉某借款2598元。對劉某主張姚某償還借款2598元的訴訟請求，本院予以支持，因雙方在借款時僅約定了借唄產(chǎn)生的利息由姚某承擔，未約定向劉某支付利息，亦未明確約定還款期限，故對劉某主張的利息本院不予支持。姚某辯稱已經(jīng)通過現(xiàn)金方式償還了涉案借款，但未提交證據(jù)予以證明，結(jié)合雙方于2020年12月23日結(jié)算的事實，對姚某的辯解意見，本院不予采納。姚某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視其對答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條規(guī)定，判決如下：

一、姚某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還劉某借款2598元；
二、駁回劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元（實收25元），由姚某負擔。
本判決為終審判決。

審判員韓亞茹
法官助理劉佳明
書記員張文妍

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）