四川省成都市中級人民法院
民事二審判決書
離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）川01民終6608號
上訴人（原審原告）：伍某，女，1972年4月20日出生，滿族，住四川省成都市錦江區(qū)。
委托訴訟代理人：伍佩?。ㄏ滴槟掣绺纾?，1968年2月17日出生，滿族，住四川省都江堰市。
委托訴訟代理人：伍佩偉（系伍某弟弟），男，1974年8月23日出生，滿族，住四川省汶川縣。
被上訴人（原審被告）：汪某，男，1969年6月2號出生，漢族，住四川省成都市金牛區(qū)。
委托訴訟代理人：汪林（系汪某姐姐），女，1963年4月27日出生，漢族，住四川省成都市武侯區(qū)。
一審法院認定事實：2020年4月8日，汪某與伍某在成都市錦江區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書上載明：“現(xiàn)因性格不合的原因，雙方已無法繼續(xù)共同生活，經(jīng)雙方協(xié)商，我們自愿離婚，現(xiàn)就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割和債權債務等處理事項達成如下協(xié)議：……三、財產(chǎn)分割：1．位于成都市錦江區(qū)××街××號××棟××單元××號的住房，登記在雙方名下，經(jīng)雙方協(xié)商一致，離婚后該住房所有權（注：包括房內裝修內附屬設施及相關配套設施）及屋內的家具家電歸男方單獨所有。待房屋可以辦理登記所有權時，女方應配合男方辦理該房屋的所有權登記手續(xù)；2．男方補償女方10萬元（大寫：壹拾萬元整），已支付給女方捌萬肆仟元整，剩余壹萬陸仟元整于離婚后三個月之內支付完畢……”。此后，汪某分別于2020年4月10日、2020年7月6日通過微信及銀行轉款方式向伍某支付了剩余的補償款16000元。
一審法院認為，離婚協(xié)議是以解除雙方婚姻關系為目的而設定的，是夫妻雙方對共同財產(chǎn)分割以及債權債務等問題達成共識的意思表示。本案中，伍某、汪某簽訂的離婚協(xié)議系雙方自愿到婚姻登記機關申請離婚時就夫妻共同財產(chǎn)的分割、債權債務等問題所作出的處理，其約定是雙方綜合了情感糾葛、過錯判斷等多種因素所達成的一致，雙方對涉案房屋產(chǎn)權的歸屬已作出明確約定，即位于成都市錦江區(qū)××街××號××棟××單元××號房屋歸汪某所有。對財產(chǎn)的處理條款并未違反法律規(guī)定，也未侵犯國家、他人利益，系有效條款，雙方均應按照離婚協(xié)議約定，誠實、守信地履行自己的義務。伍某主張受欺詐簽訂離婚協(xié)議，但并未就此提供相應的證據(jù)予以證實。故對其訴訟請求不予支持。
本院認為，伍某提交的錄音只能證實雙方因經(jīng)濟問題導致離婚，但不能證實伍某、汪某二人離婚為假離婚。此證據(jù)與伍某的主張沒有關聯(lián)性，本院不予采納。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審審理查明的事實和證據(jù)一致，本院對一審審理查明的事實和證據(jù)依法予以確認。
本案系由《中華人民共和國民法典》實施以前的法律事實引起，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條的規(guī)定，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。
關于伍某所提雙方是假離婚、財產(chǎn)分割不公平的上訴理由，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條第一款“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力?！币约暗诰艞l第一款“男女雙方協(xié)議離婚后一年內就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。”及第二款“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求?！钡囊?guī)定，本案中，伍某、汪某系協(xié)議離婚，離婚協(xié)議的財產(chǎn)分割條款具有法律效力，雙方均應當按照協(xié)議約定履行。根據(jù)離婚協(xié)議的約定，汪某補償伍某10萬元，已經(jīng)支付了84000元，剩余款項應在三個月內支付。根據(jù)轉賬記錄，汪某在約定期間內向伍某支付了剩余的16000元?，F(xiàn)伍某沒有證據(jù)證實在訂立離婚協(xié)議時汪某對其實施欺詐、脅迫的行為，其要求撤銷離婚協(xié)議財產(chǎn)分割條款沒有法律依據(jù)，其此項上訴理由不能成立，本院不予支持。
伍某所提還有其他夫妻共同財產(chǎn)沒有分割的上訴理由，不屬于本案審查范圍，伍某可另行主張權利。
綜上，上訴人伍某所提的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
審判員祝穎哲
書記員代小文
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
