吉林省松原市中級人民法院

民事二審判決書

繼承糾紛（2021）吉07民終820號

上訴人（原審被告）：呂某甲，男，1963年10月21日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省乾安縣。
委托訴訟代理人：許艷，女，1964年02月06日出生，漢族，無職業(yè),現(xiàn)住吉林省乾安縣。
委托訴訟代理人：潘廣利，乾安縣宇宙法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：呂某乙，男，1966年11月9日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省乾安縣。
委托訴訟代理人：邊素珍，女，1965年11月9日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省乾安縣。
被上訴人（原審原告）：呂某丙，女，1969年7月12日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省乾安縣。
被上訴人（原審原告）：呂某丁，女，1961年4月1日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省乾安縣。

一審法院認為，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。……?！敝?guī)定，上列當事人訴爭坐落位于乾安縣大布蘇鎮(zhèn)叔字村正房四間、東廂房四小間應認定為王某1故去后生前遺留的個人合法財產(chǎn)即遺產(chǎn)。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！敝?guī)定，結合上述論理，該遺產(chǎn)應按法定繼承方式繼承。且各繼承人均未有喪失繼承權行為，未出現(xiàn)代位繼承情形。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十六條：“繼承權男女平等?！薄⒌谝磺б话偃畻l：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分?！敝?guī)定，本案中上述特殊情形均未發(fā)生，故對上述遺產(chǎn)上列當事人共同共有且應均等分割。鑒于呂某乙、呂某丙、呂某丁在日常生活中均有自己的住房，考慮呂某甲未有自己住房實際，本案中訴訟標的共同共有遺產(chǎn)由呂某甲占有并管理使用。呂某乙、呂某丙主張關于承包地1.1公頃的訴訟請求因與本案繼承法律關系非同一法律關系，故該項訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百三十三條、第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百二十六條、第一千一百三十條之規(guī)定，判決：一、坐落于乾安縣大布蘇鎮(zhèn)叔字村王某1生前所有正房四間、東廂房四小間系王某1遺產(chǎn)，呂某乙、呂某丙、呂某丁、呂某甲對該遺產(chǎn)共同共有，該遺產(chǎn)由呂某甲占有管理使用；二、駁回呂某乙、呂某丙、呂某丁的其他訴訟請求。
本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，呂某乙、呂某丙主張繼承遺產(chǎn)，應提供充分證據(jù)證明其父母生前有財產(chǎn)可供繼承。現(xiàn)呂某甲上訴主張訴爭房屋屬于呂某甲個人所有，不屬于遺產(chǎn)，就其上訴主張?zhí)峁┝似淠赣H王某1書寫的房屋證明及錄像光盤，呂某丁的出庭陳述，王某2、王某3、許某出庭作證，上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，能夠認定本案爭議房屋系呂某甲購買，所有權屬于呂某甲所有。故呂某乙、呂某丙主張繼承的請求不應支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條，《中華人民共和國物權法》第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷吉林省乾安縣人民法院（2021）吉0723民初53號民事判決。
二、駁回呂某乙、呂某丙、呂某丁的訴訟請求。
一審案件受理費525元，二審案件受理費1050元，由呂某乙、呂某丙負擔。
本判決為終審判決。

審判長龐麗
審判員冷曉峰
審判員楊小玉
書記員金航

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）