承德市雙灤區(qū)人民法院
民事一審判決書
遺囑繼承糾紛（2021）冀0803民初664號(hào)
原告：何某1，女，1964年4月6日出生，滿族，住承德市雙灤區(qū)。
原告：何某2，女，1972年9月25日出生，滿族，住承德市雙灤區(qū)。
被告：何某3，男，1969年11月12日出生，滿族，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：胡鳳英（何某3之妻），1968年3月22日出生，漢族，住址同何某3。
委托訴訟代理人：曹健，河北灤江律師事務(wù)所律師。
第三人：何某4，女，1967年9月12日出生，滿族，住河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)即原被告及第三人的母親史桂珍與父親何天祥婚后生育四名子女，分別為長(zhǎng)女何某1、次女何某4、三女何某2、長(zhǎng)子何某3，何天祥于2010年11月28日因病去世，史桂珍于2021年1月21日因病去世，何天祥及史桂珍的父母均先于該二人去世的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交了2018年1月15日由金某打印，由金某、佟多云見(jiàn)證，由史桂珍簽名的遺囑，主要內(nèi)容為：“史桂珍現(xiàn)年77歲，思想清晰，能正確表達(dá)意愿，在見(jiàn)證人面前立下遺囑，將屬于自己的財(cái)產(chǎn)包括位于雙灤區(qū)房屋由兩個(gè)女兒何某1、何某2共同平均繼承?！辈⒏揭?jiàn)證人金某、佟多云簽署的見(jiàn)證書；2、原告申請(qǐng)證人金某、佟多云出庭作證，證人金某的當(dāng)庭證言主要內(nèi)容為：“2015年史桂珍在金某見(jiàn)證下對(duì)包括本案所涉房屋在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)立有遺囑，2018年1月15日，立遺囑人在電話里稱要撤銷原遺囑，重新立遺囑，將本案所涉房屋的遺囑繼承人確定為她的大閨女和老閨女即何某1及何某2，證人金某找到原遺囑后根據(jù)原遺囑內(nèi)容結(jié)合史桂珍的電話陳述打印了新的遺囑攜帶前往史桂珍住所即灤河新村Ａ區(qū)，金某讓史桂珍再找一個(gè)見(jiàn)證人，后來(lái)由其女兒又找來(lái)一個(gè)見(jiàn)證人，史桂珍在兩個(gè)見(jiàn)證人面前又重新陳述了她的遺囑內(nèi)容，與金某根據(jù)史桂珍電話陳述的內(nèi)容一致，由史桂珍和見(jiàn)證人簽字后交給了史桂珍的女兒?！?；證人佟多云當(dāng)庭證言主要內(nèi)容為；“遺囑是律師寫的，何某2找佟多云去立遺囑的現(xiàn)場(chǎng)是為了證明史桂珍立遺囑時(shí)糊涂不糊涂，佟多云來(lái)到的一個(gè)二樓的家里，佟多云在與史桂珍的交談中聽(tīng)到史桂珍說(shuō)要把房屋給她的大閨女和老閨女，大家通常說(shuō)的老閨女是指最小的那個(gè)閨女，史桂珍當(dāng)時(shí)不糊涂。”。原告上述證據(jù)擬證實(shí)史桂珍所立遺囑系其真實(shí)意思表示，涉案房屋應(yīng)按遺囑執(zhí)行。被告及第三人均認(rèn)為代書人先制作好遺囑再由史桂珍現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，存在遺囑過(guò)程的瑕疵，不符合有效遺囑的要件要求，該份遺囑應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。另外，即使該遺囑不存在前述瑕疵問(wèn)題，也屬于史桂珍在遺囑中處分了何天祥遺產(chǎn)部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的遺囑與證人證言相互印證，可以證明遺囑是史桂珍的真實(shí)遺愿，該遺囑內(nèi)容涉及屬于史桂珍個(gè)人范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)認(rèn)定有效。3、被告向本院提交了西南營(yíng)村城中村改造拆遷補(bǔ)償協(xié)議、回遷選房確認(rèn)單及承德市雙灤區(qū)西南營(yíng)村委會(huì)證明各1份，擬證實(shí)該案所涉房屋是由何天祥的房屋拆遷置換所得，屬于何天祥與史桂珍共有，故史桂珍無(wú)權(quán)單獨(dú)處分。二原告對(duì)被告提交的全部證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，認(rèn)為該部分證據(jù)能夠證明因何天祥拆遷時(shí)分得兩套房屋，一套為90多平方米的房屋已在何天祥去世前就由包括原被告及第三人在內(nèi)的人員一致同意分給了被告何某3，何天祥去世后，兩套置換房屋交付時(shí)史桂珍尚在世，90多平方米的那套房屋即由被告何某3居住，本案涉及面積約60平米的房屋歸史桂珍所有并居住，故史桂珍對(duì)該套房屋具有單獨(dú)的所有權(quán)，其生前所立遺囑有效。第三人何某4對(duì)被告提交的全部證據(jù)真實(shí)性和證明目的均予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提交的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源、形式合法，能夠證明涉案房屋為史桂珍與何天祥生前夫妻共同財(cái)產(chǎn)置換所得兩套房屋之一，取得涉案房屋前何天祥已死亡，因被告何某3已分得另一套房屋，本案所涉房屋分配給史桂珍所有。前述兩套房屋中由被告何某3分得的90多平方米房屋是原何天祥集體土地使用證主房面積65平米按1：1.4置換比例最終取得91.6平米的同一小區(qū)7號(hào)樓1單元502室；分給史桂珍的為何某3以何天祥原集體土地使用證劃定的范圍內(nèi)自建的有證小房面積43.67平米按1：1.2置換所得最終取得59.70平米的本案爭(zhēng)議房屋。
本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。史桂珍和何天祥生前共同享有使用權(quán)的宅基地及地上主房連同被告何某3自建的無(wú)證小戶分別因拆遷置換可取得的兩套房屋在何天祥去世后，本屬于史桂珍與何天祥共有的面積較大的一套分配給何某3，何某3將面積較小的一套給予史桂珍，該事實(shí)早已存在且二原告及第三人均未提出異議，故史桂珍對(duì)其生前所居住的房屋享有單獨(dú)的所有權(quán)，故史桂珍有權(quán)對(duì)該房屋進(jìn)行處分，其生前所立遺囑為打印遺囑，該遺囑經(jīng)兩名見(jiàn)證人現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證了史桂珍立遺囑時(shí)能夠正確表示自己的意思，并確認(rèn)了史桂珍表達(dá)的真實(shí)意思，該遺囑為有效遺囑。二原告主張按遺囑繼承該房屋的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。
本案為民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定處理。民法典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當(dāng)事人對(duì)該遺囑效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用民法典第一千一百三十六條的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十六條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、確認(rèn)被繼承人史桂珍于2018年1月15日所立的打印遺囑合法有效。
二、關(guān)于雙灤區(qū)，由原告何某1、何某2分別享有50%份額按份共有。
三、被告何某3應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將雙灤區(qū)返還給原告何某1、何某2。
案件受理費(fèi)6673.00元，由被告何某3承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)李建民
人民陪審員張會(huì)建
人民陪審員侯金英
書記員馬成
2021-07-19
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
