施甸縣人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2020）云0521民初857號(hào)

原告：郭某1，女，1948年10月20日出生，漢族，農(nóng)民，住保山市施甸縣。
原告：楊某2，女，1975年10月13日出生，漢族，農(nóng)民，住保山市施甸縣。
原告：楊某3，女，1978年10月15日出生，漢族，教師，住保山市施甸縣。
被告：李某1，女，1974年1月7日出生，回族，農(nóng)民，住保山市施甸縣。
被告：楊某1，女，2010年8月10日出生，回族，學(xué)生，住保山市施甸縣。
法定代理人：李某1（系被告楊某1母親），女，1974年1月7日出生，回族，農(nóng)民，住保山市施甸縣。
二被告共同委托訴訟代理人：楊光祥，云南祥諾律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)Ａ1證據(jù)證人郭某2在郭某1戶建蓋案涉房屋時(shí)幫忙回填地基的事實(shí)無(wú)異議，且當(dāng)時(shí)郭某1、楊明順、楊偉、李某1在一起共同居住生活，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的予以采信。Ａ2、Ａ3證據(jù)的證人所陳述的證言均系聽當(dāng)事人說，自己并未親眼看見或聽見，亦未親身經(jīng)歷，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，對(duì)其證明目的不予采信。Ａ4證據(jù)經(jīng)各方當(dāng)事人核實(shí)是客觀存在于查邑三組046號(hào)的案涉房屋現(xiàn)狀，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的予以采信。各方當(dāng)事人對(duì)Ａ5證據(jù)不持異議，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的予以采信。Ａ6、Ａ7證據(jù)系郭某1、楊某2、楊某3自己整理書寫，李某1、楊某1不予認(rèn)可，且無(wú)其他證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)該二份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，對(duì)其證明目的不予采信。Ａ8、Ａ10證據(jù)出具時(shí)間均系同一天，是事后出具的《證明》，且李某1、楊某1持有異議，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，對(duì)其證明目的不予采信。雙方當(dāng)事人對(duì)Ａ9證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，本院予以確認(rèn)，但其只能證實(shí)賠償過這樣一筆錢，不能證實(shí)其他事實(shí)，故本院對(duì)其證明目的部分予以采信。雙方當(dāng)事人均對(duì)Ｂ1、Ｂ2證據(jù)不持異議，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的予以采信。Ｂ3證據(jù)從證人陳述的證言來(lái)看只能證實(shí)建蓋案涉房屋交涉事項(xiàng)及經(jīng)濟(jì)結(jié)算是由李某1、楊偉進(jìn)行，并不能證明其他內(nèi)容，故本院對(duì)其證明目的部分予以采信。雙方當(dāng)事人對(duì)Ｂ4、Ｂ5證據(jù)均不持異議，本院予以確認(rèn)。Ｂ6證據(jù)能夠證實(shí)案涉房屋的修建時(shí)間，但是無(wú)法證實(shí)實(shí)際上的資金來(lái)源情況，郭某1、楊某2、楊某3提出本案繼承的房屋不包含李某1、楊某1主張分割的老房子，李某1、楊某1并未提出反訴，故本院對(duì)其證明目的部分予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
郭某1系楊偉（已故）的母親，楊某2、楊某3與楊偉是同胞兄妹，李某1與楊偉系夫妻關(guān)系，楊某1系李某1與楊偉的女兒?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥绽钅?與楊偉登記結(jié)婚，案涉房屋于2009年1月4日建蓋完成。坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房五格兩層《集體土地建設(shè)用地使用證》為施集建（97）字第16號(hào)，坐北朝南的空心磚簡(jiǎn)易房三格《房屋所有權(quán)證》為施政房權(quán)證（2002）字第Ｃ6-0215號(hào)。楊某2于2002年外嫁，未對(duì)該房屋修建進(jìn)行過出資，修建房屋時(shí)楊某3大學(xué)畢業(yè)也未對(duì)房屋修建進(jìn)行出資，并于2009年出嫁。楊偉于2016年1月17日死亡，楊明順于2017年4月18日死亡，郭某1、李某1因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解無(wú)效，故郭某1、楊某2、楊某3于2020年11月18日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于案涉房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是家庭共同財(cái)產(chǎn)的問題。1.坐北朝南的空心磚簡(jiǎn)易房三格《房屋所有權(quán)證》為施政房權(quán)證（2002）字第Ｃ-Ｃ6-0215號(hào)，經(jīng)庭審查實(shí)該房屋由楊明順、郭某1建蓋，李某1主張自己對(duì)該房屋進(jìn)行過裝修，并未提交證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法解釋）第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，本院對(duì)李某1的主張不予采納，故該房屋應(yīng)為楊明順、郭某1共同共有。2.坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房五格兩層《集體土地建設(shè)用地使用證》為施集建（97）字第16號(hào)及南邊坐南朝北的簡(jiǎn)易房?jī)筛瘛⒛线呑鞒瘱|的空心磚石棉瓦簡(jiǎn)易豬圈的建蓋均系在楊偉、李某1夫婦一直與楊明順、郭某1共同生活，系一個(gè)生活單位期間，且未對(duì)房屋書面約定權(quán)屬。李某1亦未提供足以推翻上述事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，故在無(wú)證據(jù)證明對(duì)案涉房屋權(quán)屬進(jìn)行約定的情況下，該房屋應(yīng)屬家庭共同財(cái)產(chǎn)，該案涉房屋應(yīng)為楊明順、郭某1、楊偉、李某1共同共有。
（二）關(guān)于案涉房屋如何繼承及繼承份額的問題。本案楊偉、楊明順沒有訂立遺囑或存在遺贈(zèng)行為，應(yīng)按法定繼承處理。1.關(guān)于坐北朝南的空心磚簡(jiǎn)易房三格的處理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十六條“繼承權(quán)男女平等”，第一千一百二十七條“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母”，第一千一百二十八條“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承”，第一千一百二十九條“喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”之規(guī)定，坐北朝南的空心磚簡(jiǎn)易房三格系郭某1與楊明順共同共有，應(yīng)各占，楊偉先于楊明順?biāo)劳鰬?yīng)由其女楊某1進(jìn)行代位繼承，楊偉去世后李某1一直與楊明順、郭某1生活在一起直至楊明順去世并料理其后事，可認(rèn)定李某1對(duì)楊明順盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，作為第一順位繼承人繼承楊明順的財(cái)產(chǎn)，故郭某1、楊某2、楊某3、李某1、楊某1各繼承，即郭某1占，楊某2、楊某3、李某1、楊某1各占。2.坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房五格兩層、南邊坐南朝北的簡(jiǎn)易房?jī)筛?、南邊坐西朝東的空心磚石棉瓦簡(jiǎn)易豬圈兩格系郭某1、楊明順、楊偉、李某1共同共有，份額各占，楊偉于2016年1月17日死亡，第一順位繼承人為李某1、楊某1、郭某1、楊明順各繼承即。楊明順的份額為，楊明順于2017年4月18日死亡，根據(jù)上述法律規(guī)定，第一順位繼承人為郭某1、楊某2、楊某3、李某1、楊某1各繼承即。
綜上所述，1.坐北朝南的空心磚簡(jiǎn)易房三格郭某1占案涉房屋份額為、楊某2、楊某3、李某1、楊某1各占，郭某1、楊某2、楊某3總份額為，李某1、楊某1總份額為。2.坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房五格兩層、南邊坐南朝北的簡(jiǎn)易房?jī)筛窦澳线呑鞒瘱|的空心磚石棉瓦簡(jiǎn)易豬圈兩格郭某1的份額為，楊某2、楊某3的份額各占，李某1的份額為，楊某1的份額為。綜上郭某1、楊某2、楊某3總份額為即，李某1、楊某1總份額為即。
（三）關(guān)于案涉房屋如何分割的問題。根據(jù)上述份額來(lái)看坐北朝南的空心磚簡(jiǎn)易房三格郭某1、楊某2、楊某3占份額，李某1、楊某1占的份額；2.坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房五格兩層、南邊坐南朝北的簡(jiǎn)易房?jī)筛窦澳线呑鞒瘱|的空心磚石棉瓦簡(jiǎn)易豬圈2格郭某1、楊某2、楊某3總份額為，李某1、楊某1總份額為。從案涉房屋的布局及郭某1、李某1、楊某1的居住情況來(lái)看，結(jié)合房屋的破舊程度及楊某2、楊某3表示自己的份額爭(zhēng)取以后贈(zèng)與其母親等因素，坐北朝南的空心磚簡(jiǎn)易房三格及坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房北邊三格兩層歸郭某1、楊某2、楊某3所有，坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房南邊兩格兩層、坐南朝北的簡(jiǎn)易房?jī)筛窦白鞒瘱|的空心磚石棉瓦簡(jiǎn)易豬圈兩格歸李某1、楊某1所有較為適宜。院場(chǎng)、樓梯共用、大門共走。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十六條、第一千一百二十七條、第一千一百二十八條、第一千一百二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

施政房權(quán)證（2002）字第Ｃ-Ｃ6-0215號(hào)坐北朝南的空心磚簡(jiǎn)易房三格及施集建（97）字第16號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房北邊三格兩層歸郭某1、楊某2、楊某3所有；施集建（97）字第16號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》坐西朝東磚木結(jié)構(gòu)瓦樓房正面房南邊兩格兩層、坐南朝北的簡(jiǎn)易房?jī)筛窦白鞒瘱|的空心磚石棉瓦簡(jiǎn)易豬圈兩格歸李某1、楊某1所有；院場(chǎng)、樓梯共用、大門共走。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由郭某1、楊某2、楊某3負(fù)擔(dān)25元，由李某1負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省保山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)趙建成
審判員何艷
審判員楊釩
書記員黃煒昕

2021-07-19

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）