磁縣人民法院

民事一審判決書

婚約財產(chǎn)糾紛（2021）冀0427民初1137號

原告：李某，男，1998年11月15日出生，漢族，住冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：張智，磁縣新世紀法律服務所法律工作者。
被告：王某，女，2001年9月19日出生，漢族，住。
被告：呂某，女，1971年7月12日出生，漢族，住。
二被告共同委托訴訟代理人：李智慧，河北趙苑律師事務所律師。

根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：經(jīng)媒人胡某、張某、郝秀芹介紹，李某與王某相識。2019年農(nóng)歷12月初八，王某與李某舉行訂婚儀式，訂婚宴由王某一方籌辦和招待李某一方親朋。訂婚宴結束時，在媒人胡某、張某、郝秀芹見證下，李某將20000元交付了王某母親呂某。李某系入贅到王某家，二人僅訂婚未辦理結婚登記，也未同居生活。后二人發(fā)生矛盾，不再有結婚的意愿，李某要求王某、呂某返回彩禮未果，故訴至法院。上述事實有當事人的陳述、證人證言及庭審筆錄等相關證據(jù)予以佐證。

本院認為，彩禮系一方當事人依據(jù)本地習俗，以締結婚姻為目的而支付給另一方的大額財物。本案中，李某與王某雖已舉辦訂婚儀式，但并未辦理結婚登記，亦未同居生活，李某締結婚姻的目的未達到，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第（一）項的規(guī)定，李某要求王某返還彩禮款的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。呂某作為王某母親，亦是李某支付彩禮過程中的參加人和受益人，因此呂某亦應承擔返還責任，呂某辯稱其訴訟主體不適格，因不符合本地風俗習慣和實際情況，本院不予采納。關于應返還彩禮的范圍，本案中，在訂婚宴結束時李某向王某、呂某給付彩禮20000元，王某與呂某對上述財物也予以認可，故本案構成婚約財產(chǎn)返還范圍的總數(shù)額應為20000元。關于王某與呂某實際應返還彩禮的數(shù)額，本案中，李某與王某雖未辦理結婚登記手續(xù)，但已按農(nóng)村習俗舉行訂婚儀式，且訂婚宴由王某一方籌辦和招待而花費了相應的費用，綜合考慮上述因素及實際情況，本院酌定由王某與呂某共同返還李某彩禮款10000元為宜。關于李某主張王某返還買手機錢4000元、婚紗照錢1500元、戒指2500元，未提供充分證據(jù)證實，即便是事實，也屬于二人戀愛期間表達情感而互相贈與且已履行完畢的行為，故對此訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關于適用婚姻家庭編的解釋(一)》第五條第一款第一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，判決如下：

一、被告王某、呂某在本判決生效之日起五日內返還原告李某彩禮款10000元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由原告李某，被告王某、呂某各負擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員孟海江
書記員李紅娟

2021-07-19

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）