陳某、段某等侵權(quán)責(zé)任糾紛民事二審民事判決書

實(shí)務(wù)研究475字?jǐn)?shù) 1214閱讀模式

山東省青島市中級人民法院

民事二審判決書

侵權(quán)責(zé)任糾紛(2021)魯02民終8784號(hào)

上訴人(原審原告):陳某,男,1967年4月12日生,漢族,住山東省膠州市。
委托訴訟代理人:戰(zhàn)紅,山東海金州律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):段某,男,1968年10月20日生,漢族,住山東省膠州市。
被上訴人(原審被告):段某2,男,1971年10月19日生,漢族,住山東省膠州市。

一審法院認(rèn)定事實(shí):在證號(hào)為xxxxJ的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證中載明:“發(fā)包方全稱:膠州市洋河鎮(zhèn)市買村民委員會(huì),承包方代表名稱:陳某,身份證號(hào):37702241967××××××××,承包方式:家庭承包,承包合同編號(hào):xxxxJ,承包期限:1998年10月1日至2028年10月1日止,承包地實(shí)測總面積(畝):4.20,承包地塊總數(shù)(塊):4,承包地塊情況:……地塊名稱:舍瑩前第一節(jié),地塊編碼:xxxx,實(shí)測面積(畝)0.2,四至:東:路,西:路,南:陳善和,北:路?!痹嬷鲝埗桓娓改傅膲?zāi)乖嵩诔邪厣岈撉暗谝还?jié)地塊中。對此,被告段某予以否認(rèn),主張父母的墳?zāi)拱仓迷陉惿坪偷牡乩铮惿坪偷牡嘏c原告的地緊挨著。經(jīng)法院詢問案外人陳善和,陳善和表示:段某父母的墳?zāi)谷吭谖业乩?,沒有超過地界占到北鄰陳某的土地。經(jīng)法院向膠州市洋河鎮(zhèn)市買村民委員會(huì)相關(guān)工作人員電話詢問,無法核實(shí)陳某舍瑩前第一節(jié)地塊與陳善和土地的權(quán)屬界限。一審法院認(rèn)為,本案爭議的焦點(diǎn)是被告段某、段某2父母的墳?zāi)故欠裨谠娉邪胤秶鷥?nèi)。對此,原告主張被告父母墳?zāi)乖谠娉邪厣岈撉暗谝还?jié)地塊內(nèi),并提交土地承包經(jīng)營權(quán)證予以證明。土地承包經(jīng)營權(quán)證中顯示該地塊與案外人陳善和的土地相鄰,但未顯示與陳善和土地的具體界限。被告段某辯稱父母墳?zāi)乖谠嫦噜彽年惿坪偷耐恋刂?,案外人陳善和也認(rèn)可被告父母墳?zāi)谷吭谄涞乩铩,F(xiàn)結(jié)合原告提交證據(jù)、法院現(xiàn)場勘驗(yàn)及本院向膠州市洋河鎮(zhèn)市買村民委員會(huì)相關(guān)工作人員的調(diào)查詢問,均不能確定涉案墳?zāi)乖谠娴某邪貎?nèi),且原告也未能向法院提交其他證據(jù)證明其主張。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果,對原告的訴訟請求,法院不予支持。判決:駁回陳某的訴訟請求。

本院認(rèn)為,本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。本案的焦點(diǎn)問題為段某、段某2是否侵犯陳某的土地承包經(jīng)營權(quán)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!本唧w到本案,陳某請求段某、段某2將父母墳?zāi)箯钠涑邪刂羞w走并賠償損失,應(yīng)當(dāng)舉證證明段某、段某2父母墳?zāi)拐加闷涑邪亍8鶕?jù)現(xiàn)有證據(jù),無論是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證還是現(xiàn)場勘驗(yàn)情況,均不能明確證明陳某與案外人陳善和的承包地邊界,也不能證明段某、段某2父母墳?zāi)棺溆陉惸吵邪刂?。故陳某未能舉證證明段某、段某2侵犯其土地承包經(jīng)營權(quán),一審法院駁回其訴訟請求符合法律規(guī)定。

綜上,上訴人的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長袁金宏
審判員楊海東
審判員牛珍平
法官助理王小梅
書記員王倩

2021-07-19

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)