貴州省遵義市中級人民法院

民事二審判決書

機動車交通事故責任糾紛（2021）黔03民終4945號

上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司，住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)廈門路天安酒店第二樓整層房屋。統(tǒng)一社會信用代碼：9152030174113804XT。
負責人：張旭日，公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：李某1，男，2013年12月31日出生，漢族，住貴州省遵義市紅花崗區(qū)。
法定代理人：李某2，男，1984年11月2日出生，漢族，住貴州省遵義市紅花崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉婭，貴州誠合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱偉，男，1983年8月18日出生，漢族，住貴州省貴陽市云巖區(qū)。

一審法院認定事實：2020年4月17日15時20分，被告朱偉持Ｃ1類機動車駕駛證駕駛貴Ｃ×××××號小型轎車，由機場高速沿新龍大道往新蒲客運站方向行駛，當車行駛至新蒲新區(qū)水木青華路段時，該車左側(cè)車體碰撞行人李某1（原告），造成原告李某1受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往遵義醫(yī)科大學附屬醫(yī)院進行治療，兩次住院共計18天，后原告又在遵義市第四人民醫(yī)院、遵義市紅花崗區(qū)蝦子鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進行治療，住院、門診共計產(chǎn)生醫(yī)療費48427.77元，被告朱偉共計向醫(yī)院支付醫(yī)療費11450.56元，被告平安遵義公司共計向醫(yī)院支付醫(yī)療費40000元，并另行支付原告8000元，原告從遵義醫(yī)科大學附屬醫(yī)院醫(yī)院退回醫(yī)療費4358.85元，后原告在其他醫(yī)院門診治療時又用退回的醫(yī)療費支付了部分醫(yī)療費。2020年5月17日，遵義市公安交通管理局城市交通警察三大隊作出第520398420200000555號《道路交通事故認定書》，認定：被告朱偉承擔本次事故全部責任，原告無責任。2020年9月11日，貴州醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心對原告所受之傷的傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、后續(xù)醫(yī)療費用作出鑒定，鑒定意見為：1.李某1右脛腓骨遠端干骺端骨折經(jīng)腓骨內(nèi)固定并累及骨骺屬十級傷殘；2.李某1內(nèi)外固定去除費用約需人民幣5000元-7000元；3.李某1護理期限評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日。另查明，貴Ｃ×××××號小型轎車登記在被告朱偉名下，由被告朱偉駕駛，該車在被告平安遵義公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)第三者責任險的賠償限額1500000元，該起事故發(fā)生在以上保險的保險期間內(nèi)。

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條之規(guī)定，原告受傷產(chǎn)生的相關(guān)損失費用參照貴州省上年度道路交通事故損害賠償項目標準的數(shù)據(jù)，計算如下：1.醫(yī)療費，48427.77元，有醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票為據(jù)，一審法院予以確認；2.住院伙食補助費1800元（100元／天×18天＝1800元）；3.營養(yǎng)費，原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90日，必要的營養(yǎng)費為4500元（50元／天×90天＝4500元）；4.護理費，原告經(jīng)鑒定護理期為90日，原告訴稱由其父親李某2請假護理，但未提供工資發(fā)放的銀行交易明細以及相關(guān)的財務(wù)憑證、完稅證明等證據(jù)予以證明李某2的實際工資收入及損失，且原告的母親也可以對原告進行護理，而原告訴稱的由其收入較高的父親對其進行護理的事實與常理不符，本院不予確認，因此，護理費參照居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)平均工資標準計算為11411元（46821元／年÷365天×90天＝11411元）；5.鑒定費1900元；6.殘疾賠償金，原告身體受傷，經(jīng)鑒定，原告所受之傷達十級傷殘，原告定殘時6歲，參照貴州省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，殘疾賠償金為68808元（34404元／年×20年×10%＝68808元）；7.精神損害撫慰金，原告的身體因交通事故受到傷害，給原告造成身體及精神的傷害，并結(jié)合原告的傷殘等級，對原告的精神撫慰金，一審法院酌情確定為3000元；8.殘疾輔助器具費，1674.5元（輪椅費1446元＋繃帶費228.5元＝1674.5元），有藥房的收費票據(jù)為證，一審法院予以確認；9．交通費，原告提供的證據(jù)不足以證明其實際發(fā)生的交通費，結(jié)合原告居住與就醫(yī)情況，一審法院酌定為1000元；10.其他費用，病案打印費30元，有發(fā)票為據(jù)，一審法院予以確認。本次事故經(jīng)道路交通事故責任認定部門認定由被告朱偉承擔此次事故的全部責任，各方當事人對此不持異議，一審法院予以確認。被告朱偉駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車在被告平安遵義公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在以上保險的保險期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”、《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當依照民法典第一千二百一十三條的規(guī)定，確定賠償責任。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！薄ⅰ稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?、第二十三條第一款“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額?！敝?guī)定，因被告朱偉在本次事故中負全部責任，原告在本次事故中不負責任，且原告主張精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，故原告的精神損害撫慰金3000元應(yīng)由被告平安遵義公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)優(yōu)先進行賠償，而住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費4500元、護理費11411元、鑒定費1900元、殘疾賠償金68808元、殘疾輔助器具費1674.5元、交通費1000元、病案打印費30元，合計91123.5元，在該限額內(nèi)次于精神損害撫慰金進行賠償，故交強險該限額內(nèi)合計應(yīng)賠償94123.5元。醫(yī)療費48427.77元在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)進行賠償，不足部分38427.77元（48427.77元-10000元＝38427.77元），由被告平安遵義公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額1500000元內(nèi)進行賠償，故被告平安遵義公司合計應(yīng)賠償142551.27元（94123.5元＋48427.77元＝142551.27元），因被告平安遵義公司已合計支付（含墊付）原告48000元，故其還應(yīng)賠償94551.27元（142551.27元-48000元＝94551.27元）。為了盡快理賠，被告朱偉要求將其墊付的醫(yī)療費11450.56元在本案中一并處理，對于其為原告墊付的醫(yī)療費11450.56元，可以在本案中一并處理。綜合計算后，被告平安遵義公司應(yīng)賠償原告合計83100.71元（94551.27元-11450.56元＝83100.71元），應(yīng)支付被告朱偉墊付的醫(yī)療費11450.56元。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條、第二條、第三條、第四條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某1損失人民幣合計83100.71元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告朱偉墊付的費用人民幣11450.56元；三、駁回原告李某1的其他訴訟請求。案件受理費485元（已減半收?。?，由被告朱偉負擔。
本院認為，關(guān)于平安保險公司提出李某1傷殘鑒定的結(jié)論明顯不合理，應(yīng)重新鑒定上訴理由，因上訴人未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條“當事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當準許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形?！币?guī)定中應(yīng)重新鑒定的情形，故對上訴人的該主張，本院不予支持。

綜上，上訴人平安保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院適用《中華人民共和國民法典》的規(guī)定對本案進行裁判不當，但判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費970元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長張啟飛
審判員施正高
審判員譚應(yīng)勇
法官助理楊顏竹
書記員馮瀅

2021-07-20

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）