錦州市古塔區(qū)人民法院

民事一審判決書

遺囑繼承糾紛（2021）遼0702民初856號

原告：郝某，女，1930年1月25日出生，漢族，農(nóng)民，住葫蘆島市連山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙余德（原告次子），1962年7月15日出生，滿族，葫蘆島市連山區(qū)總工會職員，住葫蘆島市連山區(qū)。
委托訴訟代理人：胡偉華，錦州市古塔區(qū)保安法律服務(wù)所法律工作者。
原告：張某1，女，1992年4月22日出生，滿族，無職業(yè)，住遼寧省義縣。
被告：張某2，女，1969年1月23日出生，滿族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
委托訴訟代理人：郭新立群，錦州市古塔區(qū)站前法律服務(wù)所法律工作者。

綜合本院確認(rèn)的有效證據(jù)和雙方當(dāng)事人陳述，本院審理查明如下事實(shí)：
原告郝某與被繼承人郝英彪系兄妹關(guān)系，郝英彪于2021年2月16日去世，其父母均先于郝英彪去世。郝英彪生前未生育子女。2006年2月，郝英彪與被告張某2同居生活。張某2與其丈夫生育兩名子女，長女張某1，長子張佳瑤。因郝英彪與張某2同居時(shí)，張某1及張佳瑤（2003年2月28日出生）均未成年，故張某2于2007年7月攜帶其子女與郝英彪共同生活。××××年××月××日，原告郝某與被告張某2登記結(jié)婚。彼時(shí)，張佳瑤尚未成年。張某1在被告與被繼承人辦理結(jié)婚登記之前已經(jīng)結(jié)婚并獨(dú)立生活。2017年3月5日、2018年1月25日、2018年4月28日，2019年5月6日，被繼承人郝英彪自書“契約書”或“鄭重聲明”，將郝英彪名下的錦州市古塔區(qū)房屋遺贈給被告張某2繼承。2019年9月5日，郝英彪再次書寫“鄭重聲明”：其一切所有不動產(chǎn)及動產(chǎn)除妻子張某2外任何人無權(quán)干預(yù)過問?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，郝英彪自書“重要囑示、重要聲明”：凡我一切所有款單存據(jù)、動產(chǎn)及不動產(chǎn)在我生前生后皆歸妻張某2長女張某1母女所有。立字人郝英彪?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?。在落款時(shí)間下方又書寫“除張某2張郝丹丹之外任何人無權(quán)改變作出……（后面四個(gè)字辨認(rèn)不清）”。
另查明，2019年1月2日，被繼承人郝英彪自書聲明一份，內(nèi)容為“以此為憑，以后給張某2所寫的一切無效”。2019年5月18日，被繼承人郝英彪自書材料兩份，一份內(nèi)容為“一切財(cái)產(chǎn)由胞妹郝某繼承”；另一份內(nèi)容為“晶超，見信后速來家中有要事。住址：錦州市古塔區(qū)幸福家園社區(qū)廿二號樓卅九號（二層）。你媽年歲太大了，你自己來可以了，面示一切”，并于2019年5月19日將該自書材料以信件方式郵寄至遼寧省葫蘆島市連山區(qū)塔山鄉(xiāng)段木叢村居住的趙余江（被繼承人郝英彪外甥）、郝某處。
查，坐落于錦州市古塔區(qū)房屋是被繼承人郝英彪的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，于2005年2月5日取得產(chǎn)權(quán)證書。2021年3月9日，錦州市古塔區(qū)退役軍人事務(wù)局將喪葬補(bǔ)助費(fèi)38510元存入郝英彪銀行賬戶內(nèi)，上述喪葬補(bǔ)助費(fèi)現(xiàn)已由被告張某2取出掌管。
在本院第一次庭審結(jié)束之后，被告向本院提交了郝英彪自書的××××年××月××日“重要囑示、重要聲明”，本院閱看后認(rèn)為新證據(jù)涉及張某1的利益問題，遂于2021年6月29日詢問了張某1的相關(guān)意見，張某1表示其在此之前并未看到該份書面材料，并表示要求作為原告參加本案訴訟，依照該份遺囑分割訴爭房屋。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”。本案原、被告均持有被繼承人郝英彪的自行書寫的材料，雙方均認(rèn)為具有遺囑性質(zhì)，爭議焦點(diǎn)是究竟哪份材料具有遺囑性質(zhì)及具有合法效力，應(yīng)按哪份遺囑對遺產(chǎn)進(jìn)行分割的問題。
被繼承人郝英彪于2019年5月18日給原告郝某留有自書材料，雖沒有寫明是“遺囑”，但其表示一切財(cái)產(chǎn)由胞妹郝某繼承，故該自書材料具有遺囑的性質(zhì)。原告張某1及被告張某2質(zhì)證認(rèn)為該遺囑不是郝英彪親筆書寫，且亦非最后的遺囑，被告持有的××××年××月××日遺囑與原告持有的遺囑內(nèi)容相抵觸，應(yīng)以被告張某2持有的最后遺囑為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百四十二條第三款“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”之規(guī)定，本案需查明被告張某2是否持有被繼承人郝英彪遺留的合法有效的最后遺囑。
被繼承人郝英彪生前給被告張某2留有九份書面材料，其中2016年6月8日的契定書、2019年5月18日的鄭重聲明、2019年9月15日的鄭重聲明，上述三份材料均未涉及處分被繼承人財(cái)產(chǎn)的意思表示，不具有遺囑性質(zhì)。2017年3月5日的立契證言、2018年1月25日的契約書、2018年4月28日的立契證言、2019年2月20日的立契書、2019年5月6日的鄭重聲明、××××年××月××日的重要囑示、重要聲明，雖名稱未寫明“遺囑”，但上述材料中郝英彪均對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，指明了由誰繼承，考慮到上述材料形成時(shí)，郝英彪并未與被告登記結(jié)婚，故上述材料在形成時(shí)具有遺贈的性質(zhì)。原告郝某及原告張某1均未對上述七份材料系被繼承人郝英彪書寫提出異議，且有郝英彪的簽名及落款日期，故均符合自書遺囑的形式要件。原告郝某雖然提出被告張某2持有的遺囑不是郝英彪的真實(shí)意思表示，系郝英彪在受脅迫的情況下書寫，并提交了報(bào)警記錄、郝英彪生前錄音、郝英彪2019年1月2日關(guān)于“以此為憑，以后給張某2所寫的一切無效”的自書聲明，但報(bào)警記錄僅能證明被繼承人郝英彪與張某2及其兒子張佳瑤之間曾發(fā)生家庭糾紛；郝英彪生前錄音僅能證明郝英彪與其外甥在2017年10月13日、××××年××月××日兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)談話時(shí)表示不同意與張某2登記結(jié)婚，張某2對其打罵以及謀害他從而奪取他的家產(chǎn)，但張某2是否有打罵及謀害郝英彪的行為除郝英彪錄音中的自述外沒有其他證據(jù)佐證；2019年1月2日的自書聲明也僅能代表郝英彪書寫聲明時(shí)的想法，并不具有約束郝英彪之后處分行為的效力。在2019年1月2日之后，郝英彪給張某2書寫的材料以及××××年××月××日郝英彪與張某2登記結(jié)婚的客觀行為表明郝英彪在明知與張某2登記結(jié)婚的法律效果的情況下認(rèn)同張某2成為其合法妻子的事實(shí)，也表明了郝英彪的個(gè)人想法是存在變化的。故原告郝某上述證據(jù)擬證明的被告手中的自書材料均系在郝英彪受脅迫下書寫的證明目的本院不予采納。原告郝某還提出被告持有的××××年××月××日的“重要囑示、重要聲明”，該份材料中既有“張某1”又有不存在的“郝丹丹”，內(nèi)容矛盾，不具有效力的意見。本院認(rèn)為，在該份自書材料中，在立字人郝英彪及落款日期××××年××月××日之前的部分表意明確，提及其一切所有款單存據(jù)動產(chǎn)及不動產(chǎn)皆歸妻張某2及長女張某1母女所有。且在落款日期之后又寫到“除張某2張郝丹丹之外任何人無權(quán)改變……”，雖然在該節(jié)書寫中出現(xiàn)了“張郝丹丹”，與“張某1”不一致，但首先原告郝某也提出沒有“郝丹丹”或是“張郝丹丹”這個(gè)人，因此不會產(chǎn)生歧義，且此部分表明的是除哪些人之外任何人無權(quán)改變……，并不能否認(rèn)之前的意思處分。即使無效，也應(yīng)是落款日期之后的表述無效，但不影響落款日期之前的文字表述的效力。關(guān)于原告所提該材料表述的是由妻子張某2繼承，但當(dāng)時(shí)張某2并非郝英彪的妻子，張某1也不屬于與郝英彪形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼女，故張某1不是法定繼承人無權(quán)繼承。且張某2雖持有相關(guān)材料，但并沒有在60日內(nèi)主張權(quán)利，應(yīng)視為放棄接受遺贈，故該份證據(jù)不具有遺贈效力的意見。本院認(rèn)為，雖張某2當(dāng)時(shí)不是郝英彪的合法妻子，張某1成年之后，其母張某2才與郝英彪辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，故原告關(guān)于張某1與郝英彪之間不屬于已形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女的認(rèn)定準(zhǔn)確，但法律允許公民立遺囑將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)遺贈給法定繼承人以外的人。遺囑和遺贈均應(yīng)在被繼承人死亡時(shí)生效，郝英彪死亡時(shí)，張某2已經(jīng)成為郝英彪的合法妻子，系郝英彪的唯一第一順位法定繼承人，故原來的遺贈性質(zhì)對張某2來說已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫z囑性質(zhì)，在郝英彪死亡時(shí)即生效，無需被告張某2以明示的方式作出意思表示。而原告張某1在本院向其出示該份書面材料之時(shí)才得知存在該份遺贈，遂表示愿意作為原告參加本案訴訟分割涉案房屋，應(yīng)認(rèn)定為其在知道或應(yīng)當(dāng)知道遺贈之日起的六十日內(nèi)作出了接受遺贈的意思表示。綜上，被告張某2持有的××××年××月××日“重要囑示、重要聲明”系被繼承人郝英彪的最后遺囑，應(yīng)按該遺囑內(nèi)容對郝英彪的遺產(chǎn)予以繼承。郝英彪在該遺囑中表示“凡我一切所有款單存據(jù)、動產(chǎn)及不動產(chǎn)在我生前生后皆歸妻張某2及長女張某1母女所有”，而本案訴爭的錦州市古塔區(qū)房屋是郝英彪的唯一不動產(chǎn)，故該遺囑中不動產(chǎn)的指向?qū)ο蠹礊楸景冈V爭房屋。故本案訴爭房屋歸原告張某1及被告張某2共同繼承所有。關(guān)于被繼承人郝英彪的喪葬補(bǔ)助費(fèi)38510元的歸屬問題。因郝英彪系六級傷殘軍人，古塔區(qū)退役軍人事務(wù)局根據(jù)《軍人撫恤優(yōu)待條例》的規(guī)定，對其遺屬增加12個(gè)月傷殘金38510元作為喪葬補(bǔ)助費(fèi)，故本院認(rèn)為應(yīng)該按照《軍人撫恤優(yōu)待條例》的相關(guān)規(guī)定確定該款的發(fā)放對象即權(quán)利人?！盾娙藫嵝魞?yōu)待條例》第15條規(guī)定，一次性撫恤金發(fā)放給烈士、因公犧牲軍人、病故軍人的父母（撫養(yǎng)人）、配偶、子女。沒有父母（撫養(yǎng)人）、配偶、子女的，發(fā)給未滿18周歲的兄弟姐妹和已滿18周歲，但無生活費(fèi)來源且由該軍人生前供養(yǎng)的兄弟姐妹。被告張某2是郝英彪的配偶，故該喪葬補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸屬被告張某2所有，原告郝某要求將喪葬補(bǔ)助費(fèi)判歸其所有沒有法律依據(jù)。另一方面，原告郝某并未支付辦理被繼承人郝英彪喪事的費(fèi)用，其主張取得喪葬費(fèi)用亦無事實(shí)依據(jù)，故對于原告的該節(jié)訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條、第一千一百二十四條、第一千一百三十三條、第一千一百三十四條、第一千一百四十二條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于錦州市古塔區(qū)房屋歸原告張某1、被告張某2繼承所有；
二、被繼承人郝英彪的喪葬補(bǔ)助費(fèi)38510元?dú)w被告張某2所有；
三、駁回原告郝某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)6881元，減半收取3441元，由原告張某1負(fù)擔(dān)1550元，被告張某2負(fù)擔(dān)1891元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

審判員王筱
法官助理劉濤
書記員陳珊珊

2021-07-21

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）