濟寧市任城區(qū)人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2021）魯0811民初6791號

原告：趙某1，男，漢族，住濟寧市任城區(qū)。
委托訴訟代理人（一般代理）：張志雨，山東中昊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（一般代理）：張凱，山東中昊律師事務(wù)所律師。
被告：趙某2，女，漢族，住青島市嶗山區(qū)（旺海花園）。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：宋**，山東睿揚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（一般代理）：劉屹，山東睿揚律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：趙某3，男，漢族，住濟寧市任城區(qū)。

本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人趙某鈺和李某芝系夫妻關(guān)系，二人生前生育一子趙某3、一女趙某2。李某芝于2015年6月12日去世，被繼承人趙某鈺于2021年2月5日去世。原告趙某1系被告趙某3之子，趙某鈺之孫。2016年12月31日，趙某鈺自書遺囑一份，遺囑內(nèi)容為：“我逝后將我在濟寧市任城區(qū)益民東區(qū)戶房屋贈與我孫趙某1（國慶）個人所有，立言人：趙某鈺，2016年12月31日”。2021年3月5日原告通過微信聊天方式向被告趙某2作出了接受遺贈的表示。被告趙某2認為原告未在遺囑訂立之日起六十日內(nèi)作出接受遺贈的表示，遺贈無效應(yīng)按法定繼承處理。
另查明，雙方未對涉案房產(chǎn)價值達成一致意見，由原告申請，經(jīng)本院委托山東博萊仕土地房地產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱博萊仕評估公司）評估，涉案房產(chǎn)評估價值為1556995元（包含儲藏室價值）。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十三條規(guī)定“自然人可以立遺囑，將個人財產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人”，被繼承人趙某鈺自書遺囑，將自己名下的房產(chǎn)贈與其孫子趙某1，系其真實意思的表示，且遺囑符合法律規(guī)定的形式要件，為有效遺囑。被告趙某2稱被繼承人趙某鈺立遺囑時溝通認知和判斷能力有障礙，對遺囑的真實性表示懷疑，被告趙某2對遺囑僅僅表示懷疑，但未提供證據(jù)證明，對其抗辯，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百五十三條規(guī)定“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典繼承編的解釋（一）》第二十六條規(guī)定“遺囑人以遺囑處分了國家、集體或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當認定該部分遺囑無效”。登記在被繼承人趙某鈺名下的房產(chǎn)，是趙某鈺與李某芝在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財產(chǎn)。李某芝死亡后，該房屋的一半歸趙某鈺所有，另一半作為李某芝的遺產(chǎn)，因其未留有遺囑，應(yīng)當由其法定繼承人趙某鈺、趙某3、趙某2三人按法定繼承平均分割，即每人1／6的份額，這樣趙某鈺共享有涉案房屋4／6的權(quán)屬份額，趙某鈺自書遺囑中處分了他人的份額，遺囑的這部分應(yīng)屬無效。綜上，在扣除趙某2、趙某3的權(quán)屬份額后，涉案房產(chǎn)的剩余部分的份額（4／6）才可以按照遺囑確定的分配原則處理。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十四條第二款規(guī)定“受遺贈人應(yīng)當在知道受遺贈后60日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈”。繼承從被繼承人死亡時開始，遺贈于遺贈人死亡后才發(fā)生法律效力，因此，受遺贈人應(yīng)從遺贈人死亡后，應(yīng)當知道受遺贈后,進行明示的意思表示，并非遺囑訂立之日。遺囑訂立之日，遺贈人未死亡，遺贈未發(fā)生法律效力，不能作為受遺贈方作出接受遺贈意思表示的開始計算時間。被繼承人趙某鈺于2021年2月5日去世，原告趙某1于3月5日向被告趙某2作出接受遺贈財產(chǎn)的明示的意思表示，符合法律規(guī)定，被告趙某2認為原告趙某1作出接受遺贈的意思表示超過六十日的抗辯，不予采信。原告要求按照遺贈協(xié)議繼承涉案房產(chǎn)的請求應(yīng)予支持，但只能繼承趙某鈺應(yīng)有的4／6的權(quán)屬份額。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百五十六條規(guī)定“遺產(chǎn)分割應(yīng)當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用”。原告趙某1主張涉案房屋所有權(quán)，被告予以認可，但雙方未對房產(chǎn)價值達成一致意見，應(yīng)按涉案房產(chǎn)評估價值分別對被告趙某2、趙某3進行折價補償，折價補償款為（1556995元×1／6＝259499元）。評估費用6000元，按雙方繼承房產(chǎn)的分割比例予以承擔(dān)，原告趙某1承擔(dān)4000元（6000元×4／6＝4000元），被告趙某2、趙某3分別承擔(dān)1000元（6000元×1／6＝1000元）。因原告趙某1已墊付該費用，應(yīng)從折價補償款中予以扣除。
被告趙某2認為涉案房屋的房產(chǎn)證的面積與實際不符，但未提供證據(jù)證明，其提出對涉案房屋面積進行測繪，因該測繪申請不是本案審理范圍，依法不予準許。博萊仕評估公司出具的房屋評估報告真實、合法、有效，應(yīng)予認定。被告趙某2可待房產(chǎn)證載明的面積更改后，就本案房屋多出價值部分，按本案確定的分割比例另行主張。
綜上，原告趙某1應(yīng)分別支付被告趙某2、趙某3房屋折價補償款258499元（259499元-1000元＝258499元），故依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十四條、《中華人民共和國民法典》第一千一百五十三條、《中華人民共和國民法典》第一千一百五十六條之規(guī)定，判決如下：

一、登記在被繼承人趙某鈺名下坐落于益民東區(qū)戶房屋（房權(quán)證號：濟寧市房權(quán)證房改濟字第××號）歸原告趙某1所有，被告趙某2、被告趙某3于判決書生效后十日內(nèi)協(xié)助原告趙某1辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，因房屋過戶過程中產(chǎn)生的所有費用由原告趙某1承擔(dān)；
二、原告趙某1支付被告趙某2房屋折價款258499元、支付被告趙某3房屋折價款258499元，于判決書生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18812元，減半收取9406元，原告趙某1負擔(dān)6271元，被告趙某3負擔(dān)1567.5元、趙某2負擔(dān)1567.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

審判員陳麗
書記員陳哲

2021-07-23

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）