山西省太原市中級人民法院

民事二審判決書

房屋買賣合同糾紛（2021）晉01民終4449號

上訴人（原審被告）：山西越鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：楊某。
委托代理人：渠某，山西乾寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:房某，住太原市。
被上訴人（原審原告）:于某，1983年8月23日出生住太原市香花嶺區(qū)惠澤院3-4-303。
被上訴人共同委托訴訟代理人：王某，太原市杏花嶺區(qū)杏花嶺法律服務(wù)所法律工作者。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月27日，原被告簽訂《房屋買賣合同》約定：二原告購買被告開發(fā)的鼎盛國際青創(chuàng)城1幢2層211號房屋一套，建筑面積60.22平方米、單價(jià)8341元、總金額502296元。二原告分期付款，于簽署合同當(dāng)日支付房屋總價(jià)款的50%，其余房款以按揭方式付清。被告在2018年10月31日前將驗(yàn)收合格的房屋交付原告使用。如被告未按合同約定的期限將房屋交付使用，逾期超過91日后，原告有權(quán)解除合同，被告應(yīng)當(dāng)自買受人解除通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款。2016年12月27日，二原告向被告支付首付款252296元，2018年6月到2018年11月以及2019年12月中每月向被告財(cái)務(wù)處銀行轉(zhuǎn)賬2700元，上述費(fèi)用共計(jì)300896元。

一審法院認(rèn)為，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。本案中，被告在起訴前仍未取得商品房預(yù)售許可證明，故原被告簽訂的《鼎盛國際青創(chuàng)城房屋買賣合同》依法應(yīng)認(rèn)定無效。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，明知未取得商品房預(yù)售許可證明而銷售房屋，且在起訴前仍未取得涉案房屋的預(yù)售許可證明，其應(yīng)對本案糾紛承擔(dān)責(zé)任。被告占用原告資金時(shí)間較長，其對原告資金占用期間的利息損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對原告應(yīng)當(dāng)交房之日起的利息損失予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、原告房某、于某與被告山西越鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年12月27日簽訂的《鼎盛國際青創(chuàng)城房屋買賣合同》無效；二、被告山西越鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告房某、于某購房款300896元及利息48464元（以首付款252296元為基數(shù)，2016年12月起至2021年5月按年利率4.35%計(jì)算）三、駁回原告房某、于某的其他訴訟請求。
本院認(rèn)為，上訴人山西越鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下與被上訴人房某、于某訂立房屋買賣合同，向被上訴人出售房屋，且至今相關(guān)手續(xù)未予具備、完善，一審認(rèn)定涉案合同無效，判令山西越鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就所收購房款返還被上訴人并承擔(dān)利息損失，處理無誤。上訴人主張被上訴人在知曉未取得商品房預(yù)售許可證的情況下，仍同意簽訂合同并支付款項(xiàng)，亦存在一定的過錯責(zé)任，但被上訴人是基于對上訴人房產(chǎn)建設(shè)狀況及事后取得許可證明的信任，即使存在一定過錯，也不能成為上訴人無償占有、使用購房款項(xiàng)的理由。至于上訴人提出原審法院適用法律錯誤問題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！卑干婧贤炗啎r(shí)間為2016年12月27日，在民法典施行前，故其上訴人的主張不能成立。綜上，山西越鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行。逾期未履行的，不得有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等逃避執(zhí)行行為，并不得有高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的消費(fèi)行為。本條款即為執(zhí)行通知，人民法院在受理執(zhí)行申請后，依法可以立即對違反本條款規(guī)定內(nèi)容的相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
二審案件受理費(fèi)814元，由上訴人山西越鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長??李鐵柱
審判員??張軍紅
審判員??安源生
法官助理??梁卉
書記員??劉琪
?

2021-07-23

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）