北京市第一中級(jí)人民法院

民事二審判決書(shū)

債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛（2021）京01民終5488號(hào)

上訴人（原審被告）：梁某，女，1972年5月13日出生。
委托訴訟代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：付某，男，1984年8月22日出生。
委托訴訟代理人：栗荊，北京乾同律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某，男，1970年12月22日出生。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年，付某以民間借貸糾紛將王某訴至法庭，經(jīng)北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院審理，作出（2020）京0109民初500號(hào)民事調(diào)解書(shū)，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：王某于2020年2月15日前償還付某借款本金90600元，如逾期履行，則支付利息（以實(shí)際欠款本金為基數(shù)，按照年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)支付，支付2020年2月16日至實(shí)際還清日止）。該調(diào)解書(shū)已生效。后因王某未能按期履行上述民事調(diào)解書(shū)規(guī)定的義務(wù)，付某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院作出（2020）京0109執(zhí)1714號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，依法查詢到王某、梁某名下共有涉案房屋。法院于2020年10月10日將該房屋予以查封，查封時(shí)間為2020年10月10日至2023年10月9日止。
另查，王某與梁某于2000年11月28日登記結(jié)婚，于2019年1月18日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：涉案房屋歸梁某所有。涉案房屋系王某、梁某于2014年以家庭名義申請(qǐng)的自住型商品房，并于2019年取得房屋產(chǎn)權(quán)證，房屋登記在王某與梁某二人名下，共有情況為共同共有。
庭審中，王某、梁某表示雙方離婚協(xié)議中約定涉案房屋歸梁某所有。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?，F(xiàn)王某未履行（2020）京0109民初500號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定的債務(wù)，涉案房屋已經(jīng)被查封，付某作為申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)提出代位析產(chǎn)訴訟，系本案適格主體。
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力。涉案房屋系王某、梁某于婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同簽訂房屋買賣合同購(gòu)買，并登記在二人名下，據(jù)此可以認(rèn)定為王某、梁某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。庭審中，王某、梁某主張雙方離婚協(xié)議中約定涉案房屋歸梁某所有，因王某、梁某簽署的離婚協(xié)議系雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的約定，該約定僅對(duì)其二人有約束力，其二人并未提交證據(jù)證明付某對(duì)該約定知曉，且涉案房屋在王某、梁某離婚后并未轉(zhuǎn)移登記至梁某名下，故該約定對(duì)付某并不發(fā)生效力?，F(xiàn)付某主張確認(rèn)王某、梁某就涉案房屋各自占有50％份額，于法有據(jù)，法院予以支持。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案房屋系王某、梁某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某、梁某二人簽署的離婚協(xié)議雖對(duì)該房屋進(jìn)行分割，但在案并無(wú)證據(jù)證明付某知曉二人的分割約定，且涉案房屋未進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，故一審法院根據(jù)付某的起訴，判決涉案房屋由王某、梁某按份共有，每人享有50％的份額，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。王某所借款項(xiàng)的用途及付某是否知道出借給王某的資金系王某用于賭博，均與王某應(yīng)當(dāng)依據(jù)一審法院（2020）京0109民初500號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定的內(nèi)容承擔(dān)還款責(zé)任無(wú)關(guān)，亦與就涉案房屋進(jìn)行析產(chǎn)及本案的處理無(wú)關(guān)，故對(duì)梁某所提的上訴理由及梁某提交的上述證據(jù)，本院均不予采信。

綜上所述，梁某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13000元，由梁某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判員張靜
法官助理王夢(mèng)
書(shū)記員李佳玲

2021-07-23

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）