山東省煙臺市中級人民法院
民事二審判決書
機動車交通事故責任糾紛（2021）魯06民終4853號
上訴人（原審被告）：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地煙臺市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)衡山路16號世基大廈。
負責人：王冬青，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程凱華，男，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：于某，男，1943年3月26日出生，漢族，住海陽市。
委托訴訟代理人：劉鯤鵬，海陽琴劍法律服務所法律工作者。
一審法院認定事實：原告于某申請精神傷殘等級鑒定。2020年6月1日，海陽市人民法院委托煙臺精神疾病司法鑒定所進行鑒定，結論為：被鑒定人于某于2018年12月22日發(fā)生交通事故傷及頭部，目前遺留“腦外傷所致器質性智能損害（輕度）”，評定為九級傷殘。
原告于某申請誤工時間、護理情況、營養(yǎng)期鑒定。2020年10月10日，海陽市人民法院委托山東永鼎司法鑒定中心進行鑒定，結論為：1.于某的誤工時間建議為180天（含住院期間）。2.于某的護理時間建議為60天（含住院期間），建議1人護理。3.于某的營養(yǎng)期建議為60天。原告繳納鑒定費4626元。據(jù)此原告主張營養(yǎng)費3600元，鑒定營養(yǎng)期限60日，按照60元／天計算為3600元。殘疾賠償金42329元，經(jīng)鑒定原告構成精神傷殘九級，按照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標準42329元／年×5年×20%＝42329元。誤工費10800元，根據(jù)鑒定報告，原告誤工時間180天，事發(fā)前原告系海陽市郭城鎮(zhèn)雇傭的環(huán)衛(wèi)工人，從事環(huán)衛(wèi)工作，日工資60元，計算為10800元，提交海陽市郭城鎮(zhèn)人民政府證明一份。護理費6960元，根據(jù)鑒定報告，原告需1人護理60日，護理人為其兒子于開運，護理費按照城鎮(zhèn)標準計算。交通費1000元，為原告治療傷情的交通花費。精神撫慰金3000元，事故導致原告構成精神傷殘九級，對其精神和身體造成嚴重影響，原告年齡較大且屬無責一方，故主張精神撫慰金3000元。另外，第三方車輛無責賠付部分，原告扣除12000元。
一審法院認定事實：一、被告保險公司對鑒定結論提出異議，認為根據(jù)傷者的住院病歷記載其入院及出院精神無異常表現(xiàn)，鑒定機構的鑒定依據(jù)不足，原告不構成傷殘，并提交書面申請要求鑒定機構對原告的傷殘等級鑒定進行解釋說明。煙臺精神疾病司法鑒定所根據(jù)被告的申請出具書面說明：被鑒定人于某，于2018年12月22日發(fā)生交通事故致頭部受傷，診斷為“蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦白質脫髓鞘改變”等，該車禍后出現(xiàn)：少眠，脾氣暴躁，頭疼，記憶力下降，說話顛三倒四，呆滯無力，少出門，行動緩慢，無法勞動等。鑒定檢查所見：于某遠記憶及瞬間記憶差，伴逆行性遺忘。一般常識、分析、綜合、判斷力下降，計算能力不如常人，伴思維遲緩，情緒不穩(wěn)，脾氣暴躁，勞動及工作能力受損等。來鑒時ＩＱ＝64、ＭＱ＝58，社會功能有嚴重缺陷。根據(jù)病歷材料、鑒定時精神檢查、來鑒時智商等檢查，經(jīng)過鑒定組討論分析，作出了“腦外傷所致器質性智能障礙（輕度）”的診斷，并評定精神傷殘等級為九級傷殘。對于保險公司提出的被鑒定人于某2018年12月22日-2019年1月15日入院記錄與出院記錄均提示“精神無異常表現(xiàn)”，故不構成傷殘的異議。答復：非精神科醫(yī)生對精神科的描述欠專業(yè)性，甚至可能不正確。鑒定機構指派本案的鑒定人具有豐富的精神科臨床經(jīng)驗與鑒定經(jīng)驗。鑒定人在進行評定時參考了送鑒材料、輔助檢查以及現(xiàn)場精神檢查結果，經(jīng)鑒定組成員討論作出的傷殘鑒定結論。被鑒定人目前精神狀態(tài)由精神疾病司法鑒定人員根據(jù)現(xiàn)場檢查情況進行描述。鑒定機構的上述闡述說明一審法院予以采信。被告保險公司就同一理由又提出要求鑒定人員出庭質證，一審法院不予支持。因被告保險公司未提交證據(jù)證實精神傷殘鑒定結論及誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定結論存在錯誤或程序違法的情形，對其異議一審法院不予采納，對鑒定結論依法予以認定。二、醫(yī)療費，結合原告提交的住院病歷、門診病歷、藥費單據(jù)、用藥明細，原告的醫(yī)療費33378.56元，一審法院予以認定。三、住院伙食補助費，原告受傷后在桃村住院24天，屬于異地治療，按照100元／天計算，符合現(xiàn)行標準，一審法院予以認定。四、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定報告，原告營養(yǎng)期為60日，按照60元／天計算，符合現(xiàn)行標準，一審法院予以認定。五、誤工費，原告誤工時間鑒定為180天，事發(fā)前有固定工資收入60元／日，對其誤工費10800元，一審法院予以認定。六、護理費，原告護理人于開運的身份信息顯示為非城鎮(zhèn)居民，原告未提交護理人的收入情況的相關證據(jù)，被告保險公司認可按照80元／天計算，原告同意保險公司意見，護理費調整為4800元，對此一審法院予以認定。七、傷殘賠償金，原告構成九級傷殘，按照上年度城鎮(zhèn)居民收入標準42329元／年×5年×20%＝42329元，符合法律規(guī)定，一審法院予以認定。八、交通費，原告認可保險公司意見，調整交通費為500元，一審法院酌情予以認定。九、精神撫慰金，原告因本次事故造成九級傷殘，且原告無責，對其主張的精神撫慰金一審法院酌情支持2000元。
另查，魯Ｆ×××××車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元不計免賠，事故發(fā)生于保險期間。該事故系三方事故，其所乘車輛為原告1人受傷，原告對第三方無責車輛賠償部分12000元自愿放棄，一審法院予以認定。
本院認為，煙臺精神疾病司法鑒定所系經(jīng)當事人申請，人民法院依法委托的具有資質的鑒定機構，上訴人認為其鑒定的傷殘等級有誤，但未提交證據(jù)證明本案存在鑒定程序違法、鑒定人員缺乏資質等情形，亦未有證據(jù)證明鑒定結果存在不合理或擴大傷殘等內容，故一審法院對該鑒定結論予以采信并無不當，本院予以確認。上訴人的其他上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費858元，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長李安
審判員劉騰
審判員陳勇
書記員于嘉源
2021-07-26
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
