齊河縣人民法院
民事一審判決書
離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）魯1425民初2523號
原告：沈某，男，1986年4月29日出生，漢族，住山東省德州市齊河縣。
委托訴訟代理人：翟業(yè)民，山東彬智律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李存泉，山東彬智律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：李某，女，1986年2月2日出生，漢族，住濟南市槐蔭區(qū)。
本院經(jīng)審查認定，李某對證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實部分，兩份銀聯(lián)ＰＯＳ簽購單發(fā)生時間均為××××年××月，收款人為濟南玉青門窗有限公司，是否為購買案涉房產(chǎn)所支出款項應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)予以認定。
李某提交1、購房合同一份；2、離婚協(xié)議書及原告父親聲明一份；3、交通銀行個人客戶交易清單一份、還款清單一份。
沈某對證據(jù)一真實性無異議，該房產(chǎn)登記在李某名下但首付款是由沈某父親交納，原被告婚后共同還貸，是夫妻共同財產(chǎn)。對證據(jù)二真實性無異議，但認為該份離婚協(xié)議是以離婚為目的，實際未生效，也未提到將該房產(chǎn)贈予李某的事實。雙方又達成了新的離婚協(xié)議，應(yīng)以在民政部門提交的離婚協(xié)議為準。聲明的真實性沒有異議，但房產(chǎn)是原告的，原告父親無權(quán)處理。對證據(jù)三真實性無異議，在民政部門的離婚協(xié)議書沒有對財產(chǎn)作出處理，夫妻關(guān)系存續(xù)期間實際是夫妻共同財產(chǎn)還貸，且大部分是原告轉(zhuǎn)款給被告用于還貸。
本院經(jīng)審查認定，證據(jù)一商品房買賣合同是合同雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制規(guī)定，合同成立并生效，依據(jù)合同顯示李某購買了山東龍騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出售的龍騰國際花園11＃樓1203號房屋，總價款764303元。證據(jù)二為2020年2月3日沈某與李某及沈某簽署的離婚協(xié)議書并對財產(chǎn)債務(wù)作出了處理同時有沈某父親沈全德及李某父親李洪新簽字確認，協(xié)議中確認案涉房產(chǎn)首付款234303元為沈全德出資。聲明為沈全德的真實意思表示，本院予以確認。證據(jù)三2020年7月13日原被告在齊河縣民政局婚姻登記處簽署了離婚協(xié)議書。銀行交易清單及本金利息明細能夠說明案涉房產(chǎn)貸款償還情況及還款人為李某。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
沈某與李某于××××年××月××日在齊河縣民政局登記結(jié)婚，于2020年7月13日協(xié)議離婚?！痢痢痢聊辍痢猎?日、6月15日沈某的父親沈全德以刷卡形式向濟南玉青門窗有限公司支付兩筆共計220000元。2015年10月22日李某與山東龍騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買龍騰國際花園11＃樓1203號房屋，房屋總價款764303元，其中李某在交通銀行貸款535000元，李某實際取得的房產(chǎn)為龍騰國際花園13＃1203號。2020年2月3日，沈某與李某簽訂離婚協(xié)議書一份，約定沈某父親為購買案涉房產(chǎn)所支付的首付款234303元與沈某欠李某父親李洪新的234000元相互抵消，沈某放棄對案涉房產(chǎn)的一切權(quán)利。該離婚協(xié)議中同時有沈某父親沈全德及李某父親李洪新的簽字。2020年1月18日沈全德發(fā)表聲明一份，認可其購買案涉房產(chǎn)所交納的首付款及認籌金與沈某欠李洪新的債務(wù)相互抵消。2020年7月13日原被告在齊河縣民政局婚姻登記處簽署離婚協(xié)議書一份，其中關(guān)于財產(chǎn)處理一欄寫明為“無財產(chǎn)無債務(wù)”。
本院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案的爭議焦點是：1、位于濟南市槐蔭區(qū)的房產(chǎn)是否為夫妻共同財產(chǎn)；2、原告主張分割位于濟南市槐蔭區(qū)有無事實和法律依據(jù)。
針對第一個爭議焦點，本案中，依據(jù)查明事實沈某的父親沈全德在原被告婚前出資交納了案涉房產(chǎn)的首付款共計234303元，李某以其個人名義簽訂房屋買賣合同并以其個人名義在銀行辦理了房屋貸款。沈全德出資交納首付款的行為不符合“當事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為對自己子女的個人贈與”的法律規(guī)定，同時李某與沈某結(jié)婚前并無向沈全德借款的意思表示，沈全德的出資行為應(yīng)視為為達到沈某與李某結(jié)婚目的而對李某的贈與。李某與開發(fā)商簽訂的房屋買賣合同雖發(fā)生于原被告登記結(jié)婚以后但交納首付款的時間應(yīng)即視為達成了購買房屋的合意，且李某為日后辦理房屋貸款開具了無婚姻登記證明。因此案涉房產(chǎn)符合“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理”的法律規(guī)定，案涉房產(chǎn)不能定義為夫妻共同財產(chǎn)。
針對第二個爭議焦點，2020年2月3日，原被告就離婚及財產(chǎn)分割事宜達成了一致協(xié)議，明確了案涉房產(chǎn)歸李某所有，并就沈全德交納的首付款234303元與沈某欠李某父親李洪新的款項相抵消。協(xié)議書中不僅有原被告的簽字并有沈全德及李洪新的簽字確認，雙方對于案涉房產(chǎn)的分割作出了明確的意見。2020年7月13日原被告雙方在民政部門簽署的離婚協(xié)議書中對財產(chǎn)處理一欄寫明“無財產(chǎn)無債務(wù)”，民政部門備案的離婚協(xié)議僅是一種形式審查登記，不會對離婚協(xié)議進行實質(zhì)審查，因此不能簡單以時間先后順序就判斷新的協(xié)議完全取代舊的協(xié)議。2020年2月3日的離婚協(xié)議中對案涉房產(chǎn)的分配作出了詳細而又可執(zhí)行的意見，原告也無證據(jù)證明該離婚協(xié)議中存在欺詐、脅迫情形。因此，原告在本案中再主張分割案涉房產(chǎn)的請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第二十九條、第六十九條、第七十條、第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告沈某的訴訟請求。
案件受理費4900元（已減半），由原告沈某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。
審判員周玉迪
書記員張佩
2021-07-26
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
