北京市第二中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）京02民終7611號(hào)
上訴人（原審被告）：何某，女，1961年7月30日出生，漢族，北京市旅行車制造廠退休職工，住北京市東城區(qū)。
委托訴訟代理人：于崇洋，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某1，男，1957年11月5日出生，漢族，日用化學(xué)一廠退休職員，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：胡妍巖，北京市京師律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董梅，北京市京師律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：胡安南與閆芝蘭系夫妻關(guān)系，二人育有六個(gè)子女，胡某2為次女、胡某1為四子。何某與胡某1于2002年12月2日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。1999年6月28日，何某與其前夫索建民離婚時(shí)，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院出具民事調(diào)解書(shū)確定：“坐落于西馬場(chǎng)北里平房院落一座由何某居住”。
2016年7月29日北京市東城區(qū)人民政府作出批復(fù)，對(duì)東城區(qū)望壇棚戶區(qū)改造項(xiàng)目進(jìn)行舊城改建房屋征收工作，胡某1之父胡安南承租的位于郭莊頭條4號(hào)房屋屬此項(xiàng)目的征收范圍。因胡安南及閆芝蘭為限制民事行為能力人，胡安南六子女共同申請(qǐng)胡某2作為二人監(jiān)護(hù)人，并經(jīng)北京市東城區(qū)人民法院判決確認(rèn)。
2017年3月，胡某2代理胡安南簽訂公有住房房改售房協(xié)議書(shū)，購(gòu)買了郭莊頭條4號(hào)房屋。2017年4月，胡某2代理胡安南與北京市東城區(qū)人民政府房屋征收辦公室簽訂《望壇棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。2017年11月20日，胡安南（乙方）與北京市東城區(qū)人民政府房屋征收辦公室（甲方）、北京市東城區(qū)房屋征收事務(wù)中心（丙方）簽訂《望壇棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》，約定乙方被征收房屋最終評(píng)估款為1263678元，其他補(bǔ)償費(fèi)用2894.16元（搬遷費(fèi)709.16元、空調(diào)移機(jī)費(fèi)400元、熱水器移機(jī)費(fèi)400元、有線電視安裝費(fèi)350元、數(shù)據(jù)終端安裝費(fèi)0元、電話移機(jī)費(fèi)235元、煤改電專用電暖器800元、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)0元、未登記房屋停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)），住宅房屋相關(guān)補(bǔ)助631045.43元（住宅綜合困難補(bǔ)助280822.04元、住宅配套專項(xiàng)補(bǔ)助350000元、小面積住宅困難補(bǔ)助0元、私房平房補(bǔ)助0元），其他獎(jiǎng)勵(lì)及生活補(bǔ)助370000元（簽約速度獎(jiǎng)210000元、整體生效獎(jiǎng)50000元、分指比例獎(jiǎng)70000元、小組比例獎(jiǎng)0元、殘疾人補(bǔ)助0元、低保補(bǔ)助0元、大病補(bǔ)助0元、軍烈屬補(bǔ)助0元、高齡補(bǔ)助2人40000元、?。ㄖ陛犑校┘?jí)以上勞模補(bǔ)助0元），合計(jì)補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)合計(jì)2267617.59元。乙方選擇獎(jiǎng)勵(lì)房源位置為首創(chuàng)美瀾灣（大興團(tuán)河）E6號(hào)樓1單元0903房屋一套，居住困難家庭獎(jiǎng)勵(lì)房源位置為北京城建興悅居（大興瀛海）3號(hào)樓1單元1001號(hào)房屋一套（即涉案房屋，現(xiàn)地址名稱變更為北京市大興區(qū)瀛裕街2號(hào)院2號(hào)樓三單元1001號(hào)），丙方向乙方支付的最終結(jié)算金額為1157417.59元。同日，胡某2與胡某1在《望壇棚戶區(qū)改造項(xiàng)目住宅外遷獎(jiǎng)勵(lì)房源選房確認(rèn)單》上簽字確認(rèn)外遷獎(jiǎng)勵(lì)房源選房結(jié)果：首創(chuàng)美瀾灣（大興團(tuán)河）E6號(hào)樓1單元0903房屋的購(gòu)房人是胡安南，房屋類型是首套獎(jiǎng)勵(lì)房源；涉案房屋的購(gòu)房人是胡某1，房屋類型是居住困難獎(jiǎng)勵(lì)房源。2019年1月，胡某1領(lǐng)取涉案房屋鑰匙，涉案房屋登記在胡某1名下，共有情況寫明單獨(dú)所有。
胡某1與何某婚姻存續(xù)期間，胡某1主張感情破裂多次起訴離婚均被駁回，后何某向北京市東城區(qū)人民法院起訴離婚，2019年3月6日，經(jīng)北京市東城區(qū)人民法院作出（2019）京0101號(hào)民初5249號(hào)民事判決，判決何某與胡某1離婚。同時(shí)，法院根據(jù)雙方協(xié)商的一致意見(jiàn)，判決離婚后涉案房屋由何某居住使用，位于西馬場(chǎng)北里平房院落一座由胡某1居住使用；居住期間，居住方應(yīng)交納必要的水、電等費(fèi)用。
本院認(rèn)為：二審審理圍繞當(dāng)事人的上訴主張及請(qǐng)求進(jìn)行。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為何某就涉案北京市大興區(qū)瀛裕街2號(hào)院2號(hào)樓10層三單元1001號(hào)房屋，是否應(yīng)與胡某1共同享有所有權(quán)問(wèn)題。
根據(jù)查明的本案事實(shí)，胡某1之父胡安南在本案雙方婚前承租的位于郭莊頭條4號(hào)公有住房，屬本案涉及的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的征收范圍。根據(jù)相關(guān)政策及協(xié)議，胡安南是被征收方，在其購(gòu)買前述公有住房后，相應(yīng)的征收補(bǔ)償款、補(bǔ)助款等均由胡安南取得。因此，前述公有住房的承租以及在涉案改造征收過(guò)程中的購(gòu)買，協(xié)議的簽訂及相應(yīng)的征收補(bǔ)償款及補(bǔ)助款的計(jì)算、發(fā)放領(lǐng)取等，均與本案雙方無(wú)關(guān)。
本案雙方爭(zhēng)議的涉案北京市大興區(qū)瀛裕街2號(hào)院2號(hào)樓10層三單元1001號(hào)房屋，系根據(jù)涉案改造征收的相關(guān)政策，基于胡安南與胡某1的父子關(guān)系，在胡安南監(jiān)護(hù)人胡某2公證確認(rèn)的前提下，以胡某1名義申請(qǐng)的，且該房的購(gòu)房款全部來(lái)源于胡安南的補(bǔ)償、補(bǔ)助款。在胡某1主張?jiān)摲课菹灯涓改笇?duì)其的贈(zèng)與且該房屋已登記在胡某1名下，而何某沒(méi)有充分證據(jù)證明前述購(gòu)房款系借款性質(zhì)的情況下，一審法院確定該房屋歸胡某1所有，既符合我國(guó)法律規(guī)定，也出于避免產(chǎn)生新的居住糾紛的合理角度，無(wú)明顯不妥，故本院二審對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于何某作為胡某1在申請(qǐng)?jiān)摲课輹r(shí)的另一家庭成員，此點(diǎn)是否導(dǎo)致其就該房屋享有一定程度的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)根據(jù)該房屋的合理價(jià)格、各方及相關(guān)因素對(duì)該房屋的貢獻(xiàn)等，依法另行解決。
綜上所述，何某之上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5858元，由何某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)宋光
審判員魏曙釗
審判員屠育
法官助理彭媛媛
書(shū)記員何博文
2021-07-26
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
