甘肅省臨夏回族自治州中級人民法院

民事二審判決書

建筑設(shè)備租賃合同糾紛（2021）甘29民終209號

上訴人（原審被告）：馬某1，男，回族，住甘肅省康樂縣。
被上訴人（原審原告）：馬某2，男，回族，住甘肅省康樂縣。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年4月25日被告從原告處租賃建筑設(shè)備2塊拉柱板、100個步步緊、501個十字卡價格、4米鋼管71根、3米鋼管181根、2米鋼管112根、1米鋼管30根、3米槽鋼200根、170根絲杠、1臺振動棒，以上建筑設(shè)各租貿(mào)費(fèi)每天共計(jì)148.46元。原告多次向被告索要租賃費(fèi)以及出租的建筑設(shè)備，被告至2020年8月20日原告向康樂縣人民法院起訴時至依然未給付租賃費(fèi)，并且被告仍然不返還建筑設(shè)備。被告自2020年4月25日至原告于2020年8月20日起訴時至共計(jì)115天被告應(yīng)給付建筑設(shè)備租賃費(fèi)17072.9元，現(xiàn)被告即未使用也不返還，因此，被告應(yīng)承擔(dān)自2020年4月25日至實(shí)際返還之日的租賃費(fèi)。被告承諾2020年6月30日前給付租賃費(fèi)，但是言而無信，屢次違約，拒絕給付。原告多次向被告索要租賃費(fèi)，但是被告多次推諉，始終不予給付，被告逾期給付原告租賃費(fèi)的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。一審法院認(rèn)為，被告從原告處租賃架材后，應(yīng)按照合同約定給付租費(fèi)，在原告催要租費(fèi)時被告既不給付租金，也不歸還租賃的架材，被告的行為已構(gòu)成違約，原告主張給付租金，歸還架材的理由成立，其訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、被告馬某1給付原告馬某2租賃費(fèi)17072.9元（限判決生效后一月內(nèi)支付）。二、被告歸還租賃原告的2塊拉柱板、100個步步緊、501個十字卡、4米鋼管71根、3米鋼管181根、2米鋼管112根、1米鋼管30根、3米槽鋼200根、170根絲杠、1臺振動棒。案件受理費(fèi)227元，由被告馬某1承擔(dān)。

本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被上訴人馬某2提供的租賃清單上記載的承租人為上訴人馬某1，馬某1在該清單上簽字確認(rèn)，且馬某1在承諾書中表明的意思為租賃費(fèi)用由其于2020年6月30日前付清，而非在馬天安不支付的情況下支付，證明馬某1與馬某2就案涉設(shè)備達(dá)成租賃關(guān)系，故其提出的自己是擔(dān)保人而非合同相對人的上訴理由不成立，本院不予支持。馬某1應(yīng)當(dāng)依法支付租金并歸還設(shè)備。

綜上所述，馬某1的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)227元，由上訴人馬某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長蘇曉華
審判員吳貴裕
審判員蘇小容
書記員孟滇
?

2021-07-26

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）