北京市第二中級(jí)人民法院

民事二審判決書(shū)

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）京02民終10349號(hào)

上訴人（原審原告）：田某，女，1972年3月4日出生，無(wú)業(yè)，漢族，住北京市東城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：邵某，男，1964年12月10日出生，漢族，北京市西城區(qū)人民法院退休職工，住北京市東城區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：田某與邵某于2019年3月18日在北京市東城區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議其中約定，一、雙方自愿離婚……;五、其他事項(xiàng)：離婚后，邵某給付田某80萬(wàn)元整，半年內(nèi)給付。
邵某提交的田某所寫(xiě)的單據(jù)內(nèi)容：邵某還差20萬(wàn)給我離婚補(bǔ)償款。田某2019.11.15。田某稱(chēng)，該單據(jù)是邵某威逼利誘其寫(xiě)的，實(shí)際并不是只剩20萬(wàn)元沒(méi)給；是在我們租的交通部宿舍寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)我們離婚后沒(méi)有馬上分開(kāi)住。
邵某提交其通過(guò)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款給田某的銀行交易明細(xì)，田某認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性。建設(shè)銀行交易明細(xì)記載，邵某于2019年11月18日轉(zhuǎn)帳49999元、11月20日轉(zhuǎn)帳5萬(wàn)元，12月2日轉(zhuǎn)賬49999元，均轉(zhuǎn)給田某。
2020年2月8日的微信聊天記錄記載，田某所寫(xiě)50000元減去7000元房屋押金及3500遼參款還剩39500元。田某稱(chēng)5萬(wàn)元是邵某很早就欠我的錢(qián)，7000元是我們離婚前租房的押金，當(dāng)時(shí)是邵某交的，3500元是邵某幫我買(mǎi)海參的錢(qián)。39500元是邵某欠我30多萬(wàn)元的一部分，邵某一直不給我這30多萬(wàn)元。
對(duì)于給付方式，田某稱(chēng)邵某是通過(guò)銀行、微信給付，有時(shí)候邵某給孩子出的孩子課外班的錢(qián)、我的房租，邵某也從這80萬(wàn)元里扣，但是總共也就幾千元，從未用現(xiàn)金給付。邵某稱(chēng)，有的是通過(guò)銀行給，大部分是現(xiàn)金，有時(shí)候從孩子課外班的費(fèi)用里扣，每次還剩多少田某都給我打條。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。田某與邵某在離婚中約定，離婚后，邵某給付田某80萬(wàn)元整半年內(nèi)給付。邵某未在約定的時(shí)間給付，田某有權(quán)要求邵某給付未付款。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的未付款數(shù)額，田某在2019年1月15日已寫(xiě)明還差20萬(wàn)元離婚補(bǔ)償款，田某不能證明該單據(jù)是在受脅迫情況下所寫(xiě)，故認(rèn)定該證據(jù)合法有效。即截止2019年11月15日邵某還有20萬(wàn)元未付田某，此后邵某又給付田某的149998元；2020年2月8日的微信記錄能夠證明雙方認(rèn)可又折抵了10500元；上述款項(xiàng)應(yīng)從該20萬(wàn)元中扣除，即邵某應(yīng)給付田某欠款39502元。田某提交的證據(jù)并不能證明邵某還欠其339500元，故對(duì)于田某主張的高于39502元部分，不予支持。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為邵某還需給付田某款項(xiàng)的金額問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，田某在2019年1月15日已寫(xiě)明還差20萬(wàn)元離婚補(bǔ)償款，田某不能證明該單據(jù)是在受脅迫情況下所寫(xiě)，則該單據(jù)有效。若田某主張邵某尚有34萬(wàn)尚未支付，則相應(yīng)舉證責(zé)任在田某方，即田某需舉證證明單據(jù)所言事實(shí)非真實(shí)，現(xiàn)田某沒(méi)有充分證據(jù)證明上述內(nèi)容，故一審法院認(rèn)定根據(jù)本案事實(shí)及證據(jù)，認(rèn)定邵某還需向田某給39502元符合法律規(guī)定，本院不持異議。另，邵某稱(chēng)其在一審判決之后給付田某4000元一事，屬于自動(dòng)履行一審判決內(nèi)容，其可在執(zhí)行程序中另行主張解決。此外，田某請(qǐng)求將被邵某戶(hù)口遷出，因其在一審中未提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，且也不屬于法院受理范圍，故本案不予審理。

綜上所述，田某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)848元，由田某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)宋光
法官助理歐陽(yáng)藝純
書(shū)記員何博文

2021-07-27

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）