銅陵市義安區(qū)人民法院

民事一審判決書

侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛（2021）皖0706民初1442號

原告：謝某，女，漢族，1986年8月15日生，住安徽省銅陵市義安區(qū)。
原告：吳某，女，漢族，2010年12月8日生，住安徽省銅陵市義安區(qū)。
法定代理人：謝某，系吳某母親。
二原告共同委托訴訟代理人：唐甜，安徽天太律師事務(wù)所律師。
被告：銅陵市義安區(qū)五松鎮(zhèn)城東村泉水村民組，住所地安徽省銅陵市義安區(qū)五松鎮(zhèn)城東村。
負責(zé)人：王洪平，該村民組組長。
委托訴訟代理人：馮霞，安徽銅鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹雨帆，安徽銅鼎律師事務(wù)所實習(xí)律師。

本院認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費,但村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。補償方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，有權(quán)請求支付相應(yīng)的份額。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的確認，一般應(yīng)以依法取得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地戶籍為基本原則，并兼顧生產(chǎn)生活。2016年8月28日，原告謝某與城東村泉水村民組成員金某登記結(jié)婚。2016年9月，二原告將其戶口遷入城東村泉水村民組，并一直在該村民組居住、生產(chǎn)和生活，二原告依法具有城東村泉水村民組集體經(jīng)濟組織成員資格，應(yīng)享有集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利。案涉分配的雖是1974年建造的6間隊屋的征遷補償款，但該隊屋是在2020年6月被征用拆遷獲得補償，2020年11月5日村民小組會議通過分配方案。城東村泉水村民組認為二原告的戶籍雖然在城東村泉水村民組，但不屬于城東村泉水組的集體經(jīng)濟組織成員；依照分配方案原告也不應(yīng)參與征地補償款分配，請求依法駁回二原告訴訟請求的抗辯，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。故二原告認為被告不向其發(fā)放征地補償資金分配款，侵犯了其合法權(quán)益，要求被告給付征地補償資金分配款4400元及利息損失的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條、《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，判決如下：

被告銅陵市義安區(qū)五松鎮(zhèn)城東村泉水村民組于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某、吳某征地補償資金分配款4400元及利息（以4400元為基數(shù)，自2021年6月17日起至付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告銅陵市義安區(qū)五松鎮(zhèn)城東村泉水村民組負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員周斐
書記員梁媛

2021-07-27

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）