山西省太原市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

裝飾裝修合同糾紛（2021）晉01民終4428號(hào)

上訴人(原審被告)：太某。
法定代表人：季某。
委托訴訟代理人：白某1，住太原市。
委托訴訟代理人：白某2，住太原市。
被上訴人(原審原告)：太原一合裝修設(shè)計(jì)工程有限公司。
法定代表人：車某。
委托訴訟代理人：張某，住太原市。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年10月30日，原被告簽署了《裝修施工合同》，原告承攬?zhí)腥f(wàn)柏林區(qū)西銘路培訓(xùn)學(xué)校（即被告學(xué)校）裝修改造工程的裝修施工事宜，工程為室外公用籃球場(chǎng)、跑道裝修改造，食堂改造，室內(nèi)1-3層原有裝修部分拆除、改造，根據(jù)圖紙及使用方具體要求施工。合同總價(jià)為178萬(wàn)元，合同單價(jià)及總價(jià)款包括的具體內(nèi)容為：施工材料運(yùn)輸及運(yùn)輸保險(xiǎn)、貨到工地負(fù)責(zé)對(duì)方至被告指定地點(diǎn)所發(fā)生的一切費(fèi)用及二次裝卸費(fèi)用，現(xiàn)場(chǎng)施工造成的人工費(fèi)、項(xiàng)目管理費(fèi)等，還包括施工現(xiàn)場(chǎng)成品保護(hù)、現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)、驗(yàn)收、利潤(rùn)、驗(yàn)收合格之前維修返工費(fèi)、間接損失費(fèi)用等所有費(fèi)用（不含稅）。此報(bào)價(jià)為總價(jià)包干價(jià)，非被告要求變更工作量的不作價(jià)款調(diào)整。結(jié)算方式為施工進(jìn)場(chǎng)后，被告應(yīng)及時(shí)配合原告開展現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)工作，并在7個(gè)工作日內(nèi)被告應(yīng)向原告支付該裝修工程款30萬(wàn)元，施工15個(gè)工作日之內(nèi)，被告付款工程款20萬(wàn)元；待項(xiàng)目整體工程竣工驗(yàn)收合格后20個(gè)工作日內(nèi)，被告付款支付20萬(wàn)元，留50萬(wàn)元作為股權(quán)入股被告，剩余工程款58萬(wàn)元被告在2020年6月1日前逐月或分批全額支付給原告。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為達(dá)到國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。所有施工完成后，原告應(yīng)自我驗(yàn)收，合格后書面通知被告，被告在收到原告書面通知后三日內(nèi)組織驗(yàn)收。施工日期為2019年12月15日前。保修約定為自甲乙雙方簽字驗(yàn)收合格之日起，乙方向甲方提供為6個(gè)月的免費(fèi)保修、維護(hù)服務(wù)。違約責(zé)任為原告未按合同規(guī)定的質(zhì)量施工，原告同意利用的，視為同意；不同意利用的，被告有權(quán)解除合同或要求原告修整或調(diào)換。被告應(yīng)按合同要求付款，每延遲1天，按遲延支付貨款的10％支付違約金。因后期使用過程中對(duì)施工的質(zhì)量問題發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)邀請(qǐng)國(guó)家認(rèn)可的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定。庭審過程中，原被告確認(rèn)《裝修施工合同》約定的施工日期實(shí)際為完工日期，即約定完工日期為2019年12月15日前。2020年4月25日，被告進(jìn)入場(chǎng)地使用。2020年9月3日，被告出具書面材料，寫明“甲方：太某，乙方：太原市一合裝飾工程有限公司，工程造價(jià)：175萬(wàn)元，甲方已付工程款59萬(wàn)元，欠我方尾款66萬(wàn)元，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，剩余尾款分期付款，今付10萬(wàn)元整，剩余56萬(wàn)元每月10號(hào)付10萬(wàn)元，結(jié)于12月31日前結(jié)清?！北桓婕由w印章，法定代表人季某簽字。

一審法院認(rèn)為，原被告簽訂的《裝修施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，各方均應(yīng)恪守，被告太某應(yīng)繼續(xù)履行協(xié)議，向原告支付剩余工程尾款56萬(wàn)元。關(guān)于被告辯稱的原告沒有帶被告進(jìn)行驗(yàn)收，原告裝修有嚴(yán)重質(zhì)量問題，2020年4月25日，被告已進(jìn)入場(chǎng)地使用，而《裝修施工合同》約定因后期使用過程中對(duì)施工的質(zhì)量問題發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)邀請(qǐng)國(guó)家認(rèn)可的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，但被告并未提交相關(guān)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量鑒定報(bào)告，被告提交的證據(jù)也無(wú)法證明原告裝修有嚴(yán)重質(zhì)量問題以及具體的損失數(shù)額，故對(duì)被告的此項(xiàng)辯解不予采納。關(guān)于被告辯稱的是在被誘導(dǎo)脅迫下寫下的承諾書，被告并未提交相關(guān)證明，故對(duì)被告的此項(xiàng)辯解不予采納。此外，因本案法律事實(shí)行為發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》實(shí)施之前，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》實(shí)施之前相關(guān)法律規(guī)定。判決如下：一、被告太某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告太原一合裝修設(shè)計(jì)工程有限公司支付工程款560000元；二、被告太某自本判決生效之日起十日內(nèi)以560000元為基數(shù)向原告太原一合裝修設(shè)計(jì)工程有限公司支付逾期違約金（自2020年12月31日起至債務(wù)清償完畢之日止按中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。如被告未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4700元，由被告太某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，案涉《裝修施工合同》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，各方均應(yīng)恪守。《裝修施工合同》約定完工日期為2019年12月15日前，上訴人于2020年9月3日出具書面材料時(shí)，早已超過完工日期，該書面材料既具有上訴人的公章，亦有法定代表人簽名。該書面材料對(duì)案涉56萬(wàn)元工程款的付款時(shí)間有明確承諾，并未提及被上訴人未按期完工及未書面通知上訴人驗(yàn)收等違反合同約定的事實(shí)，故一審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
上訴人在本案中未就工程質(zhì)量及維修費(fèi)用提出反訴，本院不予審理，其可另循法律程序予以處理。

綜上所述，太某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9400元，由上訴人太某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)??呂斌
審判員??張燕
審判員??武濤
法官助理??喬潞潞
書記員??王崢
?

2021-07-27

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）