上海市第二中級人民法院

民事二審判決書

法定繼承糾紛（2021）滬02民終5260號

上訴人(原審原告)：楊某某，女，1935年6月6日出生，漢族，戶籍地上海市。
法定代理人：董某1(系楊某某之女)，女，1954年1月18日出生，漢族，住上海市山陰路XXX號后門。
上訴人(原審原告)：董某1，女，1954年1月18日出生，漢族，住上海市。
委托訴訟代理人：趙興華(系董某1之夫)，男，1951年1月31日出生，漢族，住上海市。
被上訴人(原審被告)：董某3，女，1960年月8月22日出生，漢族，住上海市梅隴六村XXX號XXX室。
被上訴人(原審被告)：董某2，男，1963年1月7日出生，漢族，住上海市。

一審法院認定事實：被繼承人董某3于2011年2月21日死亡，其與楊某某為夫妻，兩人生育了董某1、董金龍(幼亡)、董某3、董某2四子女。董某3在其死亡前的16個月患病期間，由董某3照顧。
一審審理中，董某3提供了其存款賬戶的存折，以證明其中的60，855.69元是董某3的遺產(chǎn)。楊某某、董某1、董某2對證據(jù)無異議。

一審法院認為，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。董某3未就其所述董某3與楊某某經(jīng)濟獨立、其所給董某2女兒錢款系受董某3所托提供證據(jù)，故董某3遺留的錢款應(yīng)按楊某某與董某1所述的70，000元，且為董某3與楊某某的夫妻共同財產(chǎn)，其中的一半屬于楊某某所有，另一半作為董某3的遺產(chǎn)。董某3在其死亡前長達16個月的患病期間一直由董某3照顧，董某3對董某3盡到了主要扶養(yǎng)義務(wù)，在分配董某3的遺產(chǎn)時，應(yīng)予適當多分。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、第一千一百三十條、第一千一百五十三條的規(guī)定，作出如下判決：一、董某3在判決生效之日起七日內(nèi)給付楊某某人民幣42，000元；二、董某3在判決生效之日起七日內(nèi)給付董某1人民幣7，000元；三、董某3在判決生效之日起七日內(nèi)給付董某2人民幣7，000元。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院認為，原審法院根據(jù)雙方當事人的訴辯意見及提交的其他證據(jù)經(jīng)質(zhì)證屬實后，對本案事實進行了認定，在此基礎(chǔ)上依法作出的原審判決并無不當，且理由闡述充分，故本院在此不再贅述。楊某某、董某1一審起訴僅要求分割董某3的存款70，000元，并未提出要求分割利息，故對楊某某、董某1要求分割利息的上訴請求不作處理。楊某某、董某1在一審庭審時認可董某3死亡前的生病期間主要由董某3照顧，現(xiàn)又否認，根據(jù)禁反言原則，本院對其相關(guān)上訴理由不予采信。民法典實施前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案繼承發(fā)生在民法典實施之前，故應(yīng)當適用《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十六條之規(guī)定，本院予以糾正。因一審判決結(jié)果并無不當，故本院對一審判決予以維持。

綜上所述，上訴人楊某某、董某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣1，550元，由上訴人楊某某、董某1負擔。
本判決為終審判決。

審判長季磊
審判員張華
審判員沈燕
法官助理張承恩
書記員陳晨

2021-07-28

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）