山西省太原市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
執(zhí)行程序中的異議之訴（2021）晉01民終4320號(hào)
上訴人（原審被告）：楊某，住山西省晉中市。
委托訴訟代理人：于某，山西鼎信澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂某，山西鼎信澤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：謝某，住山西省太原市。
委托訴訟代理人：韓某，北京隆安（太原）律師事務(wù)所律師。
原審第三人：李某，住廣東省豐順縣。
原審第三人：金某，住黑龍江省佳木斯市。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：謝某訴李某、金某、山西廣美家居有限公司民間借貸糾紛一案，晉中市榆次區(qū)人民法院于2014年4月14日作出（2014）榆民立保字第23號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)李某、金某、山西廣美家居有限公司銀行存款115萬(wàn)元或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)；凍結(jié)擔(dān)保人李曉鵬的銀行存款30萬(wàn)元。該院于2014年4月18日查封李某所有的晉中市房權(quán)證字第XXXX號(hào)房屋一套。該案經(jīng)晉中市榆次區(qū)人民法院以（2014）榆民一初字第146號(hào)民事裁定書(shū)裁定移送本院。本院于2014年10月15日作出（2014）小民初字第02104號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)李某、金某、山西廣美家居有限公司銀行存款115萬(wàn)元或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，本院于2014年10月21日查封了李某所有的上述房產(chǎn)。2015年5月11日，本院根據(jù)謝某的申請(qǐng)，解除對(duì)李某、金某、山西廣美家居有限公司銀行賬戶內(nèi)存款115萬(wàn)元的凍結(jié)，繼續(xù)查封上述房產(chǎn)。本院于2015年3月10日作出（2014）小民初字第02104號(hào)民事判決書(shū)后，謝某對(duì)該判決不服，上訴至山西省太原市中級(jí)人民法院。山西省太原市中級(jí)人民法院于2016年4月12日作出（2015）并民終字第1953-2號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷該判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年10月8日對(duì)該房屋進(jìn)行了續(xù)查封。本院于2017年10月16日作出（2016）晉0105民初2459號(hào)民事判決書(shū)，判決，李某于判決生效之日起十日內(nèi)支付謝某欠款812154元及逾期利息（2013年10月至2014年10月31日的逾期利息為229798.81元，2014年11月1日至付清之日止的逾期利息按照月利息2%計(jì)算）；金某與李某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。后因李某、金某未履行該判決，謝某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2018年12月18日作出（2018）晉0105執(zhí)2473號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)、扣劃、提取、扣留李某、金某的銀行存款1883909元或扣押、提取其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或收入。本院于2019年9月18日對(duì)該房屋進(jìn)行了續(xù)查封。被告楊某作為案外人對(duì)執(zhí)行該房屋提出書(shū)面異議。本院于2020年3月17日作出（2020）晉0105執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定解除榆次區(qū)新興文教城2排號(hào)（晉中市房權(quán)證字第XXXX號(hào)）的房屋的查封。原告對(duì)該裁定不服，提起訴訟。另查明，2015年9月5日，被告（乙方、購(gòu)房人）與第三人李某（甲方、售房人）簽訂了《房屋買賣合同》。合同約定，甲方自愿將座落于××路房屋（以下簡(jiǎn)稱“該房屋”）出售給乙方；房屋性質(zhì)：住宅，所有權(quán)人為李某，建筑面積為146.83，使用性質(zhì)為自住，簡(jiǎn)裝修，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為00105117；甲、乙雙方協(xié)商后的實(shí)際成交價(jià)格為75萬(wàn)元；乙方于2015年9月5日交付定金75萬(wàn)元，一次性已付完全款，合同還約定了其他的內(nèi)容。被告陳述，其以向案外人晉中市永晨騰飛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取的酒款向第三人李某支付現(xiàn)金50萬(wàn)元；于2015年9月17日向第三人李某轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元，案涉房屋由其占有使用，第三人李某、金某就辦理該房屋過(guò)戶和相關(guān)手續(xù)于2015年12月11日向被告出具委托書(shū)并進(jìn)行公證。上述事實(shí)，有（2014）榆民立保字第23號(hào)民事裁定書(shū)、（2014）小民初字第02104號(hào)民事裁定書(shū)、（2014）小民初字第02104號(hào)民事判決書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、送達(dá)回證、（2014）小民初字第02104-1號(hào)民事裁定書(shū)、（2020）晉0105執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、房屋所有權(quán)證、房屋買賣合同、轉(zhuǎn)賬憑證、情況說(shuō)明、收據(jù)、收款收據(jù)、公證書(shū)及庭審筆錄等在案為憑。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。本案中，被告與第三人李某于2015年9月5日簽訂《房屋買賣合同》是在法院2014年4月18日查封案涉房屋之后，雖由被告占有使用案涉房屋，但被告不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故本院應(yīng)當(dāng)對(duì)榆次區(qū)號(hào)（晉中市房權(quán)證字第XXXX號(hào)）房屋繼續(xù)進(jìn)行查封。第三人李某、金某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對(duì)其訴訟權(quán)利所做的處分，本案依法缺席審理裁判。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：準(zhǔn)許執(zhí)行本院案號(hào)為（2018）晉0105執(zhí)2473號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)繼續(xù)查封榆次區(qū)號(hào)（房權(quán)證號(hào)為晉中市房權(quán)證字第XXXX號(hào)）的房屋。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，認(rèn)定上訴人與原審第三人李某簽訂《房屋買賣合同》的時(shí)間在對(duì)案涉房產(chǎn)查封之后，雖上訴人占有使用案涉房屋，但其不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對(duì)案涉房屋繼續(xù)進(jìn)行查封并無(wú)不當(dāng)。綜上，楊某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11300.0元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)??李鐵柱
審判員??張軍紅
審判員??安源生
法官助理??梁卉
書(shū)記員??劉琪
?
2021-07-28
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
