遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事二審判決書(shū)

離婚糾紛（2021）遼13民終1874號(hào)

上訴人（原審被告）王某，男，1976年7月2日出生，漢族，住凌源市。
委托代理人：王松鶴，凌源市黃金法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）喬某，女，1979年5月11日出生，漢族，住凌源市。

原審判決認(rèn)定：原告喬某與被告王某自由戀愛(ài)，于××××年××月××日登記結(jié)婚。雙方生育三名子女，長(zhǎng)女王子晴2005年10月16日出生，次女王子欣2012年2月8日出生，長(zhǎng)子王梓澄2016年10月30日出生。原告喬某在凌源市居住工作，撫育三名子女，被告王某常年在北京從事編輯工作。因兩地分居，學(xué)歷差異，工作環(huán)境等差異，原、被告生活中缺乏關(guān)愛(ài)、溝通，產(chǎn)生隔閡，引發(fā)矛盾。2014年，王某向本院提起民事訴訟，要求與喬某離婚，因王某無(wú)正當(dāng)理由未參加訴訟，該案按撤訴處理。2019年10月，喬某向本院提起民事訴訟，要求與王某離婚，本院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方未達(dá)到感情破裂的程度，判決駁回喬某的訴訟請(qǐng)求。此后，原、被告雙方感情未得到改善。另查明，原、被告于婚姻存續(xù)期間，購(gòu)買(mǎi)了位于凌源市房屋，房屋抵押于銀行，尚欠貸款約17萬(wàn)元。雙方共同購(gòu)買(mǎi)了比亞迪S6轎車(chē)一輛?，F(xiàn)原告訴至本院要求與被告離婚，并對(duì)共同財(cái)產(chǎn)依法分割，本院依法審理。

原審法院認(rèn)為：本案原、被告系自由戀愛(ài)結(jié)婚，并生育三名子女，本應(yīng)當(dāng)珍惜來(lái)之不易的婚姻家庭關(guān)系，但因工作等原因，原、被告雙方分開(kāi)居住時(shí)間較長(zhǎng)，缺乏相應(yīng)關(guān)愛(ài)，不能妥善解決生活中瑣碎矛盾，經(jīng)過(guò)兩次向人民法院起訴離婚未離婚，仍不能改善關(guān)系，現(xiàn)再次起訴，且雙方均同意離婚，系經(jīng)過(guò)深思熟慮之后的確定性意見(jiàn)，可認(rèn)定夫妻感情已經(jīng)破裂，可準(zhǔn)予原、被告離婚。關(guān)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題，因三名子女均長(zhǎng)期跟隨原告一起生活，在凌源市有固定居所，穩(wěn)定的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，原告要求子女由其撫養(yǎng)，被告亦同意由原告撫養(yǎng)。本院考慮，三名子女由原告撫養(yǎng)利于子女的學(xué)習(xí)、生活穩(wěn)定，且有利于子女健康快樂(lè)成長(zhǎng)，應(yīng)準(zhǔn)予原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。關(guān)于子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院關(guān)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)規(guī)定，子女撫育費(fèi)的數(shù)額可根據(jù)子女實(shí)際需要、父母雙方負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。本案，原告一人照顧三名子女，負(fù)擔(dān)較重，被告應(yīng)暫定按照2020年度遼寧省全體居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)支付三名子女的撫養(yǎng)費(fèi)，至子女獨(dú)立生活之日止。標(biāo)準(zhǔn)為每名子女每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)1850元。關(guān)于雙方財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，原、被告共同所有的位于凌源市房屋，因尚欠房屋貸款，尚有權(quán)利負(fù)擔(dān)未滌除，不宜分割處理。關(guān)于雙方主張的其他銀行存款、股票等共同財(cái)產(chǎn)，因雙方均未提供合法有效的證據(jù)證明自己的主張，本案不予處理。共同所有的比亞迪S6轎車(chē)亦應(yīng)與其他財(cái)產(chǎn)一并處理，本次訴訟中不予處理。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、準(zhǔn)許原告喬某與被告王某離婚；二、原、被告共同子女王子晴、王子欣、王梓澄由原告喬某撫養(yǎng)，被告王某自本判決生效之日起每月支付每名子女撫養(yǎng)費(fèi)1850元，至子女獨(dú)立生活之日止；
三、駁回原告喬某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未在本判決指定的期間內(nèi)履行金錢(qián)給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取650元，由原、被告各負(fù)擔(dān)325元。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均同意離婚，本院予以準(zhǔn)許。上訴人認(rèn)為次女及長(zhǎng)子應(yīng)由上訴人撫養(yǎng)；經(jīng)審查，三名子女均長(zhǎng)期跟隨被上訴人一起生活，在凌源市有固定居所，穩(wěn)定的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，被上訴人喬某對(duì)三名子女的生活習(xí)慣等更為了解，改變生活環(huán)境對(duì)子女的成長(zhǎng)更不利。一審法院從有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益出發(fā)，判決三名子女由被上訴人撫養(yǎng)并無(wú)不當(dāng)；上訴人要求分割婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，經(jīng)審查，雙方婚內(nèi)所購(gòu)房產(chǎn)尚有房屋貸款未還清，可待權(quán)利負(fù)擔(dān)滌除后一并主張。綜上所述，上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)姜鋒
審判員韓智偉
審判員袁莉
書(shū)記員劉雨竺

2021-07-28

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）