劉某與薄某、徐某勞務(wù)合同糾紛一審民事判決書

實(shí)務(wù)研究503字?jǐn)?shù) 948閱讀模式

太原市尖草坪區(qū)人民法院

民事一審判決書

勞務(wù)合同糾紛(2021)晉0108民初1733號

原告:劉某,住山西省代縣。
委托訴訟代理人:張某,山西華聞律師事務(wù)所律師。
被告:薄某,住山西省定襄縣。
被告:徐某,住山西省太原市。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)和事實(shí),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2020年,被告薄某、徐某承攬位于太原市××區(qū)委會院落修建工程,二被告雇傭原告劉某,從事小工工作。2020年11月2日,薄某作為甲方,楊洪偉、劉某、楊愛國、薄紅舉、王建明、張寶帥等作為乙方,徐某作為保證人,簽訂《保證書》一份,載明:工程地址:新翟村村委會;工人總工資:伍萬陸仟圓(56000)元;工人總工資定于2020年11月11日(星期三)結(jié)清;中途等待時間于2020年10月22日至2020年11月11日按原工資支付。如未能按時結(jié)清,甲方以所欠工人工資的兩倍支付。2020年12月1日,被告薄某、徐某出具欠條一張,載明:今拖欠農(nóng)民工誤工費(fèi)叁萬陸仟圓整(36000元),于2021年2月1日償還。工人姓名:楊愛國、王建明、楊洪偉、劉某、薄紅舉。庭審中,原被告一致認(rèn)可,欠條中約定的拖欠原告劉某8000元尚未支付,故引發(fā)糾紛,原告訴來本院并提出上列訴求。

本院認(rèn)為,被告薄某、徐某向原告劉某出具的《保證書》、《欠條》屬于其真實(shí)意思表示,理應(yīng)按照約定期限及數(shù)額向原告劉某支付拖欠的欠款,經(jīng)原告多次催要至今仍未能支付,顯屬違約,被告徐某主張拖欠原告的款項屬于誤工費(fèi),經(jīng)庭審核實(shí),結(jié)合《欠條》所載明的內(nèi)容,本院予以認(rèn)可。原告劉某訴至法院訴請判令二被告支付8000元,法律依據(jù)充分,依法應(yīng)予支持。原告主張自2021年2月1日起至實(shí)際支付之日的利息,符合法律規(guī)定,本院予以支持?!吨腥A人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定,判決如下:

一、被告薄某、徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某誤工費(fèi)8000元。
二、被告薄某、徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某以8000元為基數(shù)從2021年2月1日起至欠款實(shí)際支付之日止,按照2021年2月一年期貸款市場報價利率計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元,由被告薄某、徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴書狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于太原市中級人民法院。

審判員??樊曉寧
二○二一年七月二十九日
法官助理??劉珊
書記員??閆淼
?

2021-07-29

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)