海城市人民法院

民事一審判決書

保證合同糾紛（2021）遼0381民初3810號

原告：王某，女，1971年6月3日出生，漢族，住遼寧省海城市。
委托訴訟代理人：原瑩，遼寧日澤律師事務(wù)所律師。
被告：冷某，女，1976年8月16日出生，漢族，住遼寧省海城市。
被告：金某，男，1971年3月13日出生，漢族，住遼寧省海城市。
二被告委托訴訟代理人：王蘇楊，遼寧恒生律師事務(wù)所律師。
二被告委托訴訟代理人：張龍，遼寧恒生律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明：被告冷某、金某系夫妻關(guān)系。原告與二被告系朋友關(guān)系。于麗與被告冷某系朋友關(guān)系。2019年10月10日，于麗通過被告冷某向原告借款，并給原告出具借條一份，主要內(nèi)容為：“今向王某借款人民幣壹佰萬元整，￥100.0000元整，于2019年12月10日還清，利息2分，每月利息20000元整。借款人：身份證2101221985××××××××，于麗。注：如果借款人于麗沒有能力償還此款，由擔(dān)保人還款”。于麗在該借條上借款人處簽名、捺印。被告冷某在該借條上擔(dān)保人處簽名、捺印。同日，于麗給原告出具收條一份，主要內(nèi)容為“今收到王某轉(zhuǎn)款人民幣壹佰萬元整，￥1000000元整”。于麗在該收條上收款人處簽名、捺印。上述借款于麗償還1個月利息，借款本金100萬元及自2019年11月10日起的利息尚未償還。
另查，2020年1月10日，于麗給原告出具借條一份，主要內(nèi)容為：“借款人于麗于2019年10月24日至2019年11月22日期間多次向出借人王某借款，借款總金額為人民幣萬元（￥244.8萬元）。2020年1月10日借款人于麗償還給出借人王某借款本金人民幣100.4724萬元（￥100.4724萬元），尚欠出借人王某借款本金壹佰肆拾肆萬叁仟貳佰柒拾陸元（￥144.3276萬元）。特留本據(jù)為憑”。于麗在該借條上借款人處簽名、捺印。
再查，遼寧省鞍山市中級人民法院于2020年12月25日作出（2020）遼03刑初72號刑事判決書，該判決查明，2019年10月至11月期間，于麗虛構(gòu)投資沈陽萬科物業(yè)、批發(fā)水果、倒賣豬排生意急需用錢，在海關(guān)承包打包條等事實，以借錢給付高利息的方式先后騙取冷某人民幣250.3萬元，騙取王某人民幣344.3萬元。案發(fā)后，于麗給冷某還款58.7萬元，給王某還款25萬元，并在王某為于麗償還了其位于沈陽市渾南區(qū)房屋貸款后，于麗將該房屋過戶給王某，抵頂于麗欠款100.4萬元。該刑事案件判決：一、于麗犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個月，并處罰金人民幣50萬元；二、責(zé)令于麗退賠冷某人民幣191.6萬元，退賠王某人民幣218.9萬元。
上述事實，除原、被告的當(dāng)庭陳述外，原告提供的證據(jù)有：借條2份、收條1份、中國農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)清單1份、中國建設(shè)銀行客戶專用回單1份、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證1份、刑事判決書1份。被告提供的證據(jù)有：借條1份、微信聊天記錄截屏1份、房屋買賣協(xié)議（微信截圖）1份、民事裁定書1份、刑事判決書1份。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認(rèn)定，本院予以采信。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，原、被告之間的糾紛發(fā)生在民法典實施以前，應(yīng)適用當(dāng)時的法律法規(guī)。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第八條“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理”、第十三條“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任”的規(guī)定，于麗向原告借款100萬元，被告冷某提供擔(dān)保，雖于麗的借款行為已經(jīng)鞍山市中級人民法院作出的（2020）遼03刑初72號刑事判決認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，但被告冷某并未提供證據(jù)證明案涉借款及擔(dān)保合同存在符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第十四條“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的”及《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”規(guī)定的無效情形，故對于被告冷某提出的因本案民間借貸糾紛已涉及刑事犯罪，于麗的詐騙行為導(dǎo)致主借款合同無效，從而致使擔(dān)保無效的辯解，本院不予采信。原告與于麗之間的借款合同及與被告冷某之間的擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)合法有效，故被告冷某作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告冷某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”、第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告及被告冷某提供的2019年10月10日的借條中并未寫明保證方式及保證范圍，被告冷某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，借款人于麗未履行償還借款義務(wù)，被告冷某應(yīng)對于麗的借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于被告冷某提出的其為一般保證人，在借款人未履行還款義務(wù)前，有權(quán)拒絕向原告承擔(dān)保證責(zé)任的辯解，本院不予采信。關(guān)于被告冷某提出的于麗于本案款項發(fā)生之日向原告出具房屋買賣協(xié)議，承諾將房屋抵押給原告用于為該筆款項提供抵押擔(dān)保，該抵押房產(chǎn)在訴前已過戶給原告抵償該筆款項，案涉借款已償還完畢的辯解，被告冷某提供的房屋買賣協(xié)議僅有于麗簽名，并無原告簽名，不能證明于麗與原告達(dá)成房屋買賣的合意，且房屋買賣協(xié)議上的地址與過戶給原告的房屋地址并不相同，另該房屋并未辦理抵押登記。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條“債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外”的規(guī)定，原告提供的2020年1月10日借條能夠證明于麗使用其名下的沈陽市渾南區(qū)房屋過戶給原告，抵頂2019年10月24日至2019年11月22日期間的244.8萬元中的部分借款，而非本案案涉2019年10月10日的100萬元借款，故對于被告冷某的該項辯解，本院不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”、第二十九條第二款第（二）項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告冷某應(yīng)給付原告借款本金100萬元，并給付自2019年11月10日起至實際給付之日止按月息2分計算的利息。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，被告冷某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向于麗追償。
關(guān)于原告提出的要求被告金某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，因原告提供的2019年10月10日的借條上僅有被告冷某的簽名，并無被告金某的簽名，雖二被告為夫妻關(guān)系，但被告冷某作為擔(dān)保人，并非為家庭生活或為被告金某獲利所承擔(dān)的保證責(zé)任，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第八條、第十三條、第十四條、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告冷某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某借款本金100萬元及利息（以100萬元為基數(shù)，自2019年11月10日起至實際給付之日止，按月息2分計算）；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
案件受理費13800元，保全費5000元，共計18800元，由被告冷某承擔(dān)。此款原告王某已墊付，被告冷某在履行本判決確定給付義務(wù)時，加付18800元給付原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院；于遞交上訴狀的同時或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，否則視為放棄上訴。

審判長陳妍
人民陪審員解亞群
人民陪審員楊杰
書記員徐一瑄

2021-07-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）