北京市第二中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）京02民終10067號(hào)
上訴人（原審被告、反訴原告）：常某，男，1981年6月18日出生。
委托訴訟代理人：張廣秋，北京紅金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙旭卿，北京市萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某，女，1984年9月15日出生。
委托訴訟代理人：呂叢，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃興國(guó)，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某與常某原系夫妻關(guān)系，婚后生育一女常某1。2020年2月29日，常某與李某登記離婚。
2020年8月7日，常某與李某簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議載明：男女雙方于2014年5月26日登記結(jié)婚，并于2016年12月27日生育婚生女常某1。2020年2月29日辦理了離婚登記手續(xù)，《離婚協(xié)議書(shū)》上寫(xiě)的離婚原因是感情不和，但這不是事實(shí)，辦理離婚的真實(shí)原因是雙方計(jì)劃在北京購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，受欲購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)所在地房屋買(mǎi)賣(mài)政策和雙方經(jīng)濟(jì)能力的影響，以及雙方協(xié)商盡可能減少支出的想法，雙方?jīng)Q定辦理離婚手續(xù)，且商定可以隨時(shí)辦理復(fù)婚手續(xù)。故雙方并非是想真正的解除婚姻關(guān)系，所涉的《離婚協(xié)議書(shū)》也僅僅是為了提供離婚程序中要求的材料而已，即《離婚協(xié)議書(shū)》內(nèi)容不是雙方真實(shí)意思表示，不產(chǎn)生處分相關(guān)財(cái)產(chǎn)及婚生女撫養(yǎng)等事宜的法律效力。因男方現(xiàn)已背信當(dāng)初雙方協(xié)商一致的上述事實(shí)，罔顧雙方多年的夫妻感情和婚生女的健康成長(zhǎng)，假戲真做不再與女方履行復(fù)婚手續(xù)，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、男方承認(rèn)以上所述事實(shí)客觀(guān)真實(shí)。二、婚生女由女方撫養(yǎng)，男方支付婚生女的全部費(fèi)用（包括但不限于生活費(fèi)、學(xué)習(xí)費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用等），暫定每月5000元。另外男方額外支付每月5000元用于女方為方便照顧婚生女兒生活學(xué)習(xí)而產(chǎn)生的住房開(kāi)支。合計(jì)10000元每月。支付期限至婚生女獨(dú)立生活止。支付方式為每月5日前轉(zhuǎn)入或者存入女方賬戶(hù)（戶(hù)名：李某，卡號(hào)×××）。男方周末或節(jié)假日可接孩子進(jìn)行探視，具體探視時(shí)間根據(jù)孩子學(xué)習(xí)時(shí)間協(xié)商，如果男方帶孩子外出游玩或住宿（女方住所以外的地方），需要提前征得女方同意后實(shí)施。如果男方未經(jīng)女方許可帶孩子外出，女方有權(quán)拒絕男方探視。三、婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)由男方承擔(dān)。四、男方自愿補(bǔ)償女方300萬(wàn)元，于本協(xié)議簽訂之日分期轉(zhuǎn)入或者存入女方賬戶(hù)（戶(hù)名：李某，卡號(hào)×××），第一筆100萬(wàn)在一個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)入，第二筆200萬(wàn)兩個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)入。此補(bǔ)償將用于女方及婚生女的購(gòu)房。五、本協(xié)議內(nèi)容與所謂的《離婚協(xié)議書(shū)》不一致的地方，以本協(xié)議為準(zhǔn)。六、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。七、本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，效力等同。八、因履行本協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議，由女方所在地人民法院管轄。后，常某未按《補(bǔ)償協(xié)議》履行付款義務(wù)，故李某訴至法院。審理中，常某稱(chēng)《補(bǔ)償協(xié)議》系其受脅迫所簽，并非其真實(shí)意思表示，其亦未出軌，提交了《實(shí)名舉報(bào)》材料、通話(huà)記錄、聊天記錄、圖文快印收費(fèi)憑證、未簽名的空白《補(bǔ)償協(xié)議》、錄音、證人證言、服裝、收入證明、納稅申報(bào)記錄等證據(jù)，李某對(duì)此不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，李某與常某簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照該協(xié)議履行。常某稱(chēng)上述《補(bǔ)償協(xié)議》并非其真實(shí)意思表示，系受脅迫所為，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，法院不予采信。對(duì)常某要求上述《補(bǔ)償協(xié)議》中約定，常某每月支付李某5000元用于方便照顧婚生女兒常某1生活學(xué)習(xí)而產(chǎn)生的住房開(kāi)支，支付期限至常某1獨(dú)立生活止，該筆費(fèi)用為每月5日前轉(zhuǎn)入或者存入李某賬戶(hù)，常某未能如期支付，已屬違約。故對(duì)李某要求常某每月給付其5000元的住房開(kāi)支的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予支持。關(guān)于李某要求支付另5000元問(wèn)題，因雙方在《補(bǔ)償協(xié)議》中約定，婚生女由女方撫養(yǎng)，男方支付婚生女的全部費(fèi)用為每月5000元，故李某要求支付此筆費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)由常某1主張。對(duì)李某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。因雙方在《補(bǔ)償協(xié)議》中約定常某自愿補(bǔ)償李某3000000元用于李某及常某1購(gòu)房，并約定常某于該協(xié)議簽訂之日起兩個(gè)月內(nèi)將3000000元分期轉(zhuǎn)入李某賬戶(hù)。常某未能如期履行轉(zhuǎn)款義務(wù)，亦屬違約。故對(duì)李某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予支持。對(duì)常某要求撤銷(xiāo)《補(bǔ)償協(xié)議》，不承擔(dān)履行《補(bǔ)償協(xié)議》義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《補(bǔ)償協(xié)議》是否有效。
關(guān)于本案案由，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛是指雙方當(dāng)事人對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻財(cái)產(chǎn)的分割產(chǎn)生的糾紛，而本案系常某與李某對(duì)于雙方在離婚后所簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》的效力認(rèn)定產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)為合同糾紛。一審法院按離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的案由審理欠妥，本院予以更正。
本案中，上訴人常某主張其在簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》時(shí)系受到脅迫，但《補(bǔ)償協(xié)議》的簽訂是在公共場(chǎng)合，且簽訂時(shí)僅有常某與李某在場(chǎng)，常某雖主張其系受李某及其兄長(zhǎng)的脅迫所簽，但提交的證據(jù)不足以證明其主張成立。故一審法院認(rèn)定《補(bǔ)償協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照該協(xié)議履行的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上所述，常某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)31200元，由常某負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉艷
審判員魏曙釗
審判員屠育
法官助理歐陽(yáng)藝純
書(shū)記員郭爽
2021-07-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
