廣東省廣州市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

贍養(yǎng)費(fèi)糾紛（2021）粵01民終16221號(hào)

上訴人（原審被告）：黃某1，男，1980年5月2日出生，漢族，住廣東省廣州市黃埔區(qū)。
委托訴訟代理人：李銘，廣東富臨國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許慧丹，廣東富臨國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何某，女，1957年8月26日出生，漢族，住廣東省廣州市黃埔區(qū)。
委托訴訟代理人：杜佳，廣東國(guó)政律師事務(wù)所律師。
原審被告：黃某2，男，1986年11月28日出生，漢族，住廣東省廣州市黃埔區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：××××年××月××日，何某與黃某登記結(jié)婚?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，兩人生育長(zhǎng)子黃某1，××××年××月××日生育次子黃某2。1993年，何某與黃某因感情破裂而協(xié)議離婚，對(duì)子女的處理為：黃某1歸何某撫養(yǎng)，黃某2歸黃某撫養(yǎng)，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理為：婚后所有財(cái)產(chǎn)歸黃某所有。2020年10月27日，黃某因病死亡。2020年8月30日至同年10月27日，黃某1用黃某的銀行卡將黃某的銀行存款430233元轉(zhuǎn)賬至其名下銀行賬戶，又將其中130500元再轉(zhuǎn)賬給黃某2。何某現(xiàn)無工作，暫居住在其姐何某1家。黃某1原為信達(dá)證券股份有限公司廣州中山大道證券營(yíng)業(yè)部員工，2018年12月31日解除勞動(dòng)關(guān)系，后辦理了失業(yè)登記，現(xiàn)剛從事保安工作。黃某1患有2型糖尿病等病癥，2020年3月9日至同年3月16日曾住院治療。黃某2開店做飲食外賣工作。黃某1、黃某2均已婚，均生育一名子女，尚為學(xué)齡前兒童。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的戶口本、離婚協(xié)議、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、銀行交易明細(xì)、銀行賬戶交易流水對(duì)賬單、員工離職證明、就業(yè)創(chuàng)業(yè)證、出院記錄、出院診斷證明等證據(jù)及當(dāng)庭陳述所證實(shí)。

一審法院認(rèn)為，成年子女有贍養(yǎng)年老父母的義務(wù)。本案中，何某年事已高，缺乏勞動(dòng)能力，無收入來源，名下也無房屋居住，應(yīng)認(rèn)定為生活困難；黃某1、黃某2作為何某的成年子女，均有較穩(wěn)定的工作及收入，且均剛從其父處繼承了相當(dāng)可觀的財(cái)產(chǎn)，故有對(duì)何某履行贍養(yǎng)義務(wù)的能力。參照最近公布的廣東省城鎮(zhèn)居民年平均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)，酌定黃某1、黃某2各應(yīng)每月向何某支付贍養(yǎng)費(fèi)1400元。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條的規(guī)定，于2021年4月26日判決：從2021年6月起，黃某1、黃某2每月15日前各支付贍養(yǎng)費(fèi)1400元給何某。案件受理費(fèi)50元，由黃某1、黃某2各負(fù)擔(dān)25元。上述費(fèi)用何某已預(yù)交，一審法院不作退回，由黃某1、黃某2在履行本判決時(shí)一并逕付給何某。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，何某已年滿63周歲，即使有工作，但收入不高，其起訴要求兩個(gè)兒子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，理據(jù)充分，本院予以采納。針對(duì)黃某1的上訴意見，本院評(píng)析如下：一、黃某1未能提供證據(jù)證實(shí)何某與其父親離婚后，有再婚及生育其他子女的情形。二、審查黃某1提供的證據(jù)，不能證明何某對(duì)其未盡撫養(yǎng)義務(wù)，且黃某1的上述主張也不能減輕其贍養(yǎng)何某的義務(wù)。三、雖然黃某1已生育女兒，且妻子現(xiàn)在懷孕，及其存在患多種疾病的情形，但黃某1尚年壯，并沒有喪失勞動(dòng)能力，贍養(yǎng)何某是其法定的義務(wù)。四、黃某1從父親處繼承了大額財(cái)產(chǎn)，黃某1以已用父親遺產(chǎn)償還個(gè)人債務(wù)為由，主張經(jīng)濟(jì)困難的理由不成立。綜上，本院對(duì)黃某1上訴要求每月只負(fù)擔(dān)何某700元贍養(yǎng)費(fèi)的主張不予采納。
原審被告黃某2經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。

綜上所述，黃某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院對(duì)何某庭審后提交的證據(jù)不予審查。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由黃某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員沙向紅
書記員龍勁文
梁珊

2021-07-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）