北京市第二中級(jí)人民法院
民事二審判決書
分家析產(chǎn)糾紛（2021）京02民終6975號(hào)
上訴人（原審被告)：魏某1，男，1982年10月12日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
上訴人（原審被告)：魏某2，男，1956年7月10日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
上訴人（原審被告)：魏某3，女，1956年12月9日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
上列三上訴人共同委托訴訟代理人：高云鵬，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
上列三上訴人共同委托訴訟代理人：朱碧瑩，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：侯某，女，1982年6月25日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：徐曉杰，北京市一格律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：侯某提交銀行明細(xì)，以證明在建房期間借款和支付建房的相關(guān)費(fèi)用情況；提交送貨單和收據(jù)，以證明其在建房過程中購(gòu)買原材料以及支付的相關(guān)費(fèi)用；提交與魏某3談話的錄音材料，以證明建房系侯某付的款，魏某3和魏某2沒有支付費(fèi)用，只支付了一些零錢；提交支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，以證明建房時(shí)侯某向包工頭王仁良付款50000元。其中錄音材料中，侯某認(rèn)可魏某3支付過兩萬(wàn)地錢，一起去買望板時(shí)魏某3出了200元運(yùn)費(fèi)；魏某3稱花過一星半點(diǎn)的。魏某1等三人認(rèn)可銀行明細(xì)的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，不清楚這些款項(xiàng)的具體去向；對(duì)送貨單和收據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，也認(rèn)可用于建房，但很多款項(xiàng)是魏某3支付的，收據(jù)上的簽字不能代表付款，誰(shuí)在家誰(shuí)簽字，只認(rèn)可侯某購(gòu)買了部分材料；對(duì)錄音材料真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為該錄音斷章取義，認(rèn)可侯某付出了部分錢款，但大部分是魏某3出資，建房的錢是魏某1父母給魏某1的，部分建房材料款是魏某1給的侯某；認(rèn)可支付寶轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性，認(rèn)可王仁良是包工頭，還有一個(gè)包工頭叫孫根祥。魏某1、魏某2、魏某3提交孫根祥的證明，以證明魏某3支付了包工隊(duì)相關(guān)費(fèi)用；提交集體土地建設(shè)使用證，以證明涉案土地使用權(quán)人為魏某2；提交兩位租戶的證明，以證明侯某收取了南房6間房租60000元、東房5間房租54000元。侯某表示不認(rèn)識(shí)孫根祥，對(duì)證明真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)集體土地建設(shè)使用證真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)兩位租戶的證明真實(shí)性不認(rèn)可，不清楚租戶叫什么名字。
因魏某1等三人對(duì)侯某提交的前述證據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可，一審法院亦不持異議。侯某對(duì)集體土地建設(shè)使用證真實(shí)性認(rèn)可，一審法院不持異議；侯某對(duì)孫根祥出具的證明和兩位租戶出具的證明真實(shí)性不認(rèn)可，因證人未出庭作證，魏某1等三人未提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故一審法院對(duì)前述證明真實(shí)性不予認(rèn)可。
經(jīng)過上述認(rèn)證查明：魏某2與魏某3系夫妻，生育二子，其中長(zhǎng)子系魏某1。魏某1與侯某于2007年7月29日結(jié)婚。后侯某將魏某1訴至法院要求離婚。一審法院于2019年10月23日作出（2019）京0115民初23127號(hào)民事判決書，判決雙方離婚。
魏某1與侯某婚后在8號(hào)院內(nèi)共同生活，戶口亦在8號(hào)院內(nèi)，未與父母共同生活。2016年5月，魏某1與侯某在8號(hào)院內(nèi)新建南房6間、東房5間、衛(wèi)生間1間、餐廳1間，并翻建廚房1間，但未取得房屋準(zhǔn)建手續(xù)。魏某2、魏某3為建房?jī)H支付少部分款項(xiàng)。
一審?fù)徶校钅撤Q結(jié)婚前8號(hào)院內(nèi)有北房5間，西南角有一間石棉瓦搭建的廁所，2009年左右，在南墻相鄰處搭建了一個(gè)棚子。魏某1等三人稱結(jié)婚前8號(hào)院內(nèi)有北房5間、東邊有一間廚房，靠南有兩個(gè)廁所和兩個(gè)雜物間，院落有圍墻和一個(gè)大門。
一審法院另查，8號(hào)院宅基地使用證登記在魏某2名下。魏某2與魏某3居住在8號(hào)院北邊的院落內(nèi)。魏某1等三人稱魏某2、魏某3有三塊宅基地，一塊為8號(hào)院所在宅基地，一塊為魏某2和魏某3所居住的院落，另一塊為魏某1之弟所居住的院落。經(jīng)一審法院詢問，魏某1等三人稱之前說好魏某1、魏某1弟弟及其父母各一個(gè)院落。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方陳述的事實(shí)，侯某與魏某1結(jié)婚后在前述院落居住，未與魏某2、魏某3共同生活，侯某與魏某1婚姻存續(xù)期間新建南房6間、東房5間、衛(wèi)生間1間、餐廳1間，并翻建廚房1間。從侯某提供的錄音材料看，8號(hào)院建房時(shí)，魏某1父母魏某2、魏某3支付了小部分款項(xiàng)。魏某2、魏某3提交的證據(jù)不足以證明大部分建房款由其支付。綜上，一審法院認(rèn)定侯某和魏某1對(duì)前述新建和翻建房屋起到主要作用?，F(xiàn)前述房屋未取得相關(guān)準(zhǔn)建手續(xù)，因此，一審法院僅對(duì)上述房屋分割使用權(quán)。為了方便生活，并根據(jù)本案的實(shí)際情況，一審法院依法酌定8號(hào)院內(nèi)南房西數(shù)第一間至第五間歸侯某使用，西邊衛(wèi)生間和東邊餐廳由侯某、魏某1、魏某2、魏某3共同使用，該院落內(nèi)其他房屋使用權(quán)與侯某無(wú)關(guān)。因魏某1主張涉案院落內(nèi)房屋為魏某2、魏某3所建，與本案查明的事實(shí)有出入，故該院落內(nèi)其他房屋（即南房西數(shù)第一間至第五間、西邊衛(wèi)生間和東邊餐廳之外的房屋）使用權(quán)由魏某1、魏某2、魏某3協(xié)商處理，在本案中不予處理。魏某1等三人提供的證據(jù)不足以證明侯某所收取房租的數(shù)額，法院無(wú)法查明侯某所收取房租數(shù)額是否超過其應(yīng)收部分，故一審法院對(duì)魏某1等三人要求返還房租的請(qǐng)求，不予支持。
本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)雙方陳述和相關(guān)證據(jù)認(rèn)定，侯某與魏某1結(jié)婚后在訴爭(zhēng)院落居住，未與魏某2、魏某3共同生活；侯某與魏某1婚姻存續(xù)期間新建南房6間、東房5間、衛(wèi)生間1間、餐廳1間，并翻建廚房1間；從侯某提供的錄音材料看，8號(hào)院建房時(shí)，魏某1父母魏某2、魏某3支付了小部分款項(xiàng)。一審法院對(duì)上述案件主要事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。加之魏某2、魏某3提交的證據(jù)不足以證明大部分建房款由其支付，一審法院認(rèn)定侯某和魏某1對(duì)前述新建和翻建房屋起到主要作用，認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)前述房屋未取得相關(guān)準(zhǔn)建手續(xù)，因此，一審法院僅對(duì)上述房屋分割使用權(quán)，并以方便生活為原則，對(duì)依法酌定房屋使用分配方案，符合實(shí)際情況，本院予以維持。魏某1等三人上訴稱侯某的出資屬于其與魏某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院對(duì)該上訴意見不持異議；一審法院僅將侯某和魏某1對(duì)前述新建和翻建起到主要作用的房屋一部分分配給侯某使用，并未全部分配給其使用，故該上訴意見不足以推翻一審判決分配方案正當(dāng)性基礎(chǔ)。
綜上所述，魏某1等三人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6880元，由魏某1、魏某2、魏某3負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李俊曄
審判員李明磊
審判員王元
法官助理郝琪琪
書記員黃雅楠
2021-07-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
